Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
Мафия ФСС > Общество, политика, история > Организация и безопасность дорожного движения


Автор: ЦУК Сен 28 2011, 16:33
Мы тут встретились с начальником ГИБДД области своей. Поговорили. Первые впечатления по ссылке ниже или в тексте тоже ниже smile.gif
http://chuck-and-geck.livejournal.com/276156.html
user posted image
Вопросы, которые меня интересовали, я задал. Но поскольку у нас было ОЧЕНЬ много вопросов, то ответы меня не совсем удовлетворили. Точнее, хочется услышать больше и развёрнутее.
По поводу того, как им приходится работать, могу лишь сказать, что в дюбель пьяные друзья-гаишники говорят тоже самое, что и начальник и его заместители, а это таки даёт повод не особо сомневаться в том, что не хватает ни ресурсов, ни возможностей.
Лёня тут критические выводы сделал, потому я не буду. Да и таких, как у него, ощущений, у меня нет.
Когда начальник ГИБДД говорит, что начальник города не идёт на встречу и знает, что это будет выложено в интернет, не думаю, что он переводит стрелки. Зная, как работает городская администрация, я вполне принимаю, что они могли, к примеру, зарубить и систему фото-видео фиксации, которую предлагали в ГИБДД.
Вообще, ГИБДД в том виде, в котором мы его увидели в понедельник, это довольно ограниченная в возможностях и функциях организация, как мне показалось. То ли это тупость нашего, российского, то ли что-то ещё, но разроненность организаций, делающих движение в городе, поражает.
Разметки, знаки... Всё это не в области компетенции ГИБДД. Всё, что они могут, лишь выписать предписание исправить то или иное нарушение, если оно есть. Если я верно понимаю, то даже установка какого-либо знака не просто инициатива ГИБДД, а тут ещё и ЦОДД (центр организации дорожного движения) занят. А просто срезать несколько веток, закрывающих знак, это же предписание в ЦОДД. А тем ведь не самим пилить. Нужно в МУП "Горзеленхоз" обращаться. А это машина с подъёмным механизмом, т.е. затраты, которые не особо нужны городу. В общем, круговорот ещё тот.
На самом деле, конечно, стоит встретиться без вопросов по существующим косякам, а с вопросами о том,что и как происходит, кто за что отвечает, как все эти организации взаимодействуют и как существующие проблемы решать.
Кстати, договорились о том, что будет некоторое взаимодействие с ГИБДД. Лёня обещал делать некий дайджест того, что пишется в сообществах [info]penza_ru и [info]dorogi_pnz, а потом передавать его инспекторам.
И помните, не ГИБДД рисует разметку, не закрывает люки горводоканала или теплосетей и кладёт асфальт.

Автор: Нихто Ноя 20 2011, 05:32
"На западе Германии столкнулись на автобане 52 автомобиля из-за сильного тумана".

Я одного не пойму, в Германии совсем удаки живут?
Если ты не видишь нихера - куда ты летишь, ля?

Я видел один раз в Москве туман в Лужниках - дальний свет, видимость два метра (троллейбусные провода с земли не видно нихера - ну ладно, пусть 4). Так я и ехал 1,5 км в час. А они куда летят, лять? И не удаки они после этого?

Автор: dedannuak Мар 8 2012, 03:02
Перебесятся ещё. У нас так всегда по весне - новая разметка всё запрещает, даже если знаки висят. Потом перерисовывают. А так - в ПДД есть теперь пункт, который гласит - если знаки противоречат разметке, то руководствуемся знаками.

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 12:30
Попался крайне занятный пост на тему светофоров и перекрёстков:
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Специально для наших друзей из солнечного Казахстана копипащу его сюда полностью.

Одно слово, к вопросу о пешеходных переходах

У нас принято избавляться от светофоров и "зебр" - говорят они мешают машинам ездить быстрее. Это типичное заблуждение. Светофор был изобретен для того, чтобы помогать машинам ездить быстрее, и не попадать в ДТП. Если где-то светофор чему-то мешает, то это в первую очередь вопрос к тому идиоту, который настраивал его фазы (у нас, по старой доброй привычке эта задача зачастую отдана на откуп полным идиотам - бывшим и действующим сотрудникам ГИБДД).

Я иногда жалею, что не могу взять всех тех, кто этого не понимает, с собой на экскурсию... ну скажем в Японию. Япония не бедная страна. Там, например, у каждой кочки на дороге выставляют специального человека с светящимся указателем, чтобы он махал им и помогал машинам кочку объехать. Если бы кто-то у нас стал так делать - то все дороги были бы густо заставлены людьми с указателями. А в Японии - без проблем: денег хватает и на ремонт дорог, и на людей у редчайших кочек, пока их не заделают. Поверьте - там хватило бы денег и на подземные, и на надземные переходы, если бы они потребовались.

Нельзя сказать, что японцы что-то делают не подумав. Обычно даже наоборот... ну слишком уж много думают. Например те, кто был в Японии подтвердят - там очень часто встречаются "счетчики". Например, у нас "счетчики" "Городских проектов" посчитали сколько на Тверской машин, а сколько людей. Это произвело неизгладимое впечатление даже на самих "счетчиков", не говоря уже о С.С.Собянине. В результате на Тверской решили убрать парковку машин. А в Японии власти сами постоянно все считают. Например, считают сколько людей в какую дверь вагона метро зашло, причем еще и по категориям: молодые, пожилые, дети.. У пешеходного перехода часто стоит человек и считает сколько людей перешло, сколько машин проехало, сколько повергнуло. Это все и камеры считают, но еще и человек сидит тоже считает. Двойной контроль и учет.

Поэтому японцы очень хорошо знают, что пешеходные переходы со светофором - это очень хорошо. Вот, для примера вам перекресток в Акаихабаре. Слышали об этом крупном многоэтажном плотно застроенном центральном районе огромного Токио?

http://wikimapia.org/#lat=35.7029966&lon=139.7718333&z=20&l=1&m=b

Что ж в этом перекрестке?

А вы нажмите на картинку - там ссылка на Викимэпия. Перекресток отлично виден. А рядом есть объект - подземная станция метро, точнее четыре входа в ее вестибюль. Если вы поводите там мышкой вы увидите ее - она подсветится.

Итак, под перекрестком зарыт вестибюль станции метро, и подуличные переходы к нему. Однако сверху - организован пешеходный переход, и светофор. А у нас бы идиоты занимающиеся ОДД убрали бы зебры, убрали светофоры, зато поставили бы на всем перекрестке заборчики от пешеходов.

А теперь давайте померяем, сколько до соседних зебр? 150 метров в любую сторону. Может мы тупим, может это заколдованный перекресток?! Может тут проектировщики ошиблись?! Давайте мотнем карту и поедем куда-нибудь еще. Я домотал до некой станции Hongō Sanchōme - опять подземные переходы, и опять зебра. И опять соседние зебры в 150 и даже меньше метрах. Вы туда не мотайте - вы мотайте в ЛЮБОУЮ точку Токио, крупнейшего, огромного даже по сравнению с Москвой, города. Берите самые толстые улицы, меряйте - 150 метров. Сто пятьдесят метров, на местной уличной сети, в жилой застройке.

Откроем теперь Тверскую, центр Москвы. 300-400 метров между подземными переходами. А вы на Садовом померяйте. Или еще смешнее - Ленинградку. А теперь учтите, что 500 метров - согласно СНиПа предел пешеходной доступности. Не с потолка, кстати, цифра взята... 500 метров средний человек пройти может - дальше, это уже сложно. Если вы молодой и сильный, и вам полкиллометра пройти на то, чтобы просто перейти улицу это ок, то вспомните, что вокруг есть и другие люди. Например, я - идущий после химиотерапии.

Не нравится Токио? Вот http://wikimapia.org/#lat=52.5110953&lon=13.3981183&z=19&l=1&m=s, учтите что тут переходы обозначают не зеброй, а пунктирными линиями. Меряйте. И смотрите на разметку - смотрите на поворотные ряды, на выделенные полосы автобусов. Смотрите на остаровки безопасности на широких дорогах.

Светофоры, зебры... в крупнейших мегаполисах мира. Наверное они сошли с ума?! Наверное там ужасные пробки? Так вот, я думаю вы не удивитесь, узнав что по нашим меркам пробок там практически нет. У нас - с отсутствием зебр и светофоров - спокойно стоят и Ленинградка, и Садовое и Тверская. А вот у них - с зебрами и светофорами не стоят, а едут.

В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой. Или в сужение дороги. Или в узкую УДС центра.

Как это работает? Вот посмотрим на Самару. Картинка ниже - это кусочек карты из транспортной модели города, созданной в PTV. Он показывает источники трафика, проходящего через сечение Московского шоссе (фиолетовое). Ширина отрезка указывает на интенсивность потока.

user posted image

От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий. Если же мы снимем светофоры в центре (где начинается дельта с кучей рукавов) или в спальных районах куда поток идет в обратном направлении (где опять дельта с рукавами) - то вместо светофора поток будет лимитировать его собственная способность распределиться по этим узким улочкам. Причем если светофор этот процесс хоть как-то упорядочевает, то без него все пойдет просто как бог на душу положит.

Как язвительно высказывается М.Я.Блинкин: "многоуровневая развязка - это самый дорогой способ переместить пробку на 500 метров в пространстве". Этот принцип отлично показывают бессветофорный МКАД и 3ТК в Москве, впрочем, как и самая широкая пробка в мире - Ленинградка. Машины пытаются повернуть на съезд, но его пропускная способность и, главное, пропускная способность улицы за ним - не позволяет там уместиться машинам. Поэтому к съезду выстраивается очередь, причем, зачастую, в три ряда (в один ряд она бы растягивалась аккурат на полкольца, перекрывая все предыдущие съезды у кроторых имеются такие же очереди). И теперь вместо понятного всем светофора, который лимитировал поток, поток лимитирует сама пропускная способность УДС. Стало лучше? Едва ли.

Ровно также вас не избавит от пробки ликвидация пешеходного светофора. Просто те машины, что стоят на нем, быстрее попадут в пробку, образовавшуюся у съезда с дороги. Зато пешеходам придется идти черти сколько, до перехода, там подниматься или опускаться по лестницам... на строительство которых угрохают миллиард. Кому от этого станет лучше?

Почему же тогда все требуют бессветофорные магистрали и развязки? Потому что люди, как правило, не умеют думать в масштабе города. У них есть умение мыслить конкретным перекрестком. Чиновники тут не исключение. Они едут в машине и видят светофор, который их остановил. И потому думают, что светофор тормозит потоки. Они же не могут одновременно быть и на следующем перекрестке и сами увидеть, что светофор их просто задержал перед следующей пробкой, связанной с пропускной способностью съезда.

Посмотреть на весь город можно когда у тебя есть его компьютерная модель. Вот у нас она есть. Но я на нее смотрю, а чиновники - нет. Мне совершенно не понятно, почему они не хотят потратить часок и посмотреть воочии, как будет меняться поток на каких перекрестках - если начать делать развязки и убирать светофоры. На модели очень наглядно видно, как пробки просто будут перетекать из одного места в другое. Они не исчезают от этого! Это дурацкий миф. Этот миф, кстати, очень любят ГИБДДшники, которых по какому-то недоразумению считают специалистами по дорожному движению. Господа, кругозор гаишника ограничивается перекрестком, на котором он машет жезлом и берет взятки. Он не умеет думать о большем!

Вот в Самаре, к примеру, организацийе дорожного движения все еще руководит бывший гаишник - поэтому у нас самые обсуждаемые вопросы - это надземные переходы, строительство развязок, а самым активным процессом в городе является процесс установки заборчиков вдоль всех тротуаров. Причем эта практика "огораживания" идет не как в Москве - маленькими заборчиками, а прям заборами чуть ли не в рост человека! Вот уж воистину - заставь дурака богу молиться...

Кстати, это характерная черта не только Самары, а любого другого города России: если проектировщик не способен понять причины проблем, но упорно настаивает на своих заблуждениях, то он ищет технические решения своих организационных проблем. Если вы где-то видите забор, огораживающий пешеходов - это роспись проектировщика в собственном бессилие сделать по-уму. Вы видели в Японии заборчики? Нет? Я вот не видел. Это потому что там умеют строить переходы и настраивать светофорные фазы. А у нас не умеют - потому кругом разные технические способы загнать пешеходов в неудобные им условия. Я все жду, что у нас станут капканы на пешеходов ставить... ведь у этой публики, занятой ОДД, хватит ума и на такое.

Поэтому в условиях, когда до ближайшего пешеходного перехода идти три мили, а он сам не регулируемый и на нем никто даже не думает пропустить пешеходов, пешеходы естественно перебегают дорогу где придется. И наши тупые разработчики мер ОДД ставят против них заборы. И автомобилисты очень радуются этим мерам (потому что опять таки не умеют мыслить системно). А бабушки начинают ходить в обход 600 метров, киллометр - сколько угодно. Потому что сил биться против идиотов от ОДД у них уже не осталось. Молодые, кстати, спокойно перелазят заборчики и идут по нормальному пути.

Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы. Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.

Автомобилисты регулярно жалуются на "кегли" перебегающие дорогу. Но сами не способны сложить в уме такую простую мысль, что они же не пропускают пешеходов и на переходе! Вот скажите на кой черт мне идти 600 метров до перехода, на котором мне также придется ждать как в любой другой точке дороги, и на котором меня с той же вероятностью собьет машина?! Ну хоть один аргумент за эту идею приведите. Я экономлю и силы и время - я перейду где удобно.

Поэтому в Японии и Германии делают так, чтобы пешеходам было удобно - делают зебры и светофоры. Делают их часто - с частотой 150 метров. И никому в голову не придет перебегать дорогу, потому что незачем. Проще дойти до перехода, где сигнал светофора гарантирует право перехода и безопасность. Где не надо тратить силы и подниматься/опускаться. Поэтому там не нужны заборчики. Поэтому там нет заборчиков даже там, где есть подземный переход - там есть и зебра. Там умеют считать светофорные фазы, и светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Поэтому там много светофоров и нет пробок. Там нет идиотов, которые борятся за скорость передвижения на отдельном участке УДС, там борятся за общую пропускную способность всей системы улиц, а потому дорожат равномерностью потока и его управляемостью, которой нельзя добиться без светофоров. А у нас этот вопрос отдан на откуп гаишникам, горизон мысли которых ограничивается забором и единственным перекрестком.

ЧТо же тут делать? Требовать от мэра уволить всех до единого гибддшников и бывших гаишников, которым он поручил вопросы ОДД. Если он говорит о бессветофорнымх магистралях, значит у него в штате нет специалистов по транспорту - а есть специалисты решению проблем одного перекрестка, с незнанием того, что будет на соседнем. Такие люди в большинстве своем выходцы из гибдд - они совершенно не способны работать с новыми инструментами, которыми пользуются ученые по всему миру. Они знают только советские СНиПы и любят на них ссылаться. Им совершенно плевать на пешеходов, и думают они только в терминах "пропускной способности перекрестка в приведенных единицах ТС". Будь я мэром, я бы увольнял любого чиновника, кто ставит в качестве аргумента чего-либо не удобство людям, а соответствие СНиПу. Потому что рак мозга - фигня в сравнении с таким "мышлением СНиПами и ГОСТами".

Возьмите Викимэпию - обмеряйте свой район, обмеряйте такой же район в Токио, или Берлине... и пишите письма. Пойдите посчитайте пешеходов (их у нас никто не считает, кроме Городских проектов) - посчитайте машины. И потребуйте, чтобы был отдан приоритет большинству. Расскажите о результатах соседям. Напечатайте и раскидайте по почтовым ящикам результаты своих обсчетов, дайте их бабулям у подъездов, и расскажите куда надо писать письма с жалобами. Не поленитесь добиться, чтобы было по-людски. Потому что гибддшные отморозки любят на всех совещаниях докладывать, что "жалоб не поступало". И если по прежнему не будет жалоб, то они выкинут миллиарды на надземные переходы, и заставят вас на них забираться, расставив кругом минные поля. ЖАЛУЙТЕСЬ! Ваши жалобы, даже если не подействуют в прямую, то хотя бы помогут нам выгонять этих мерзких вредителей из мэрий.

А этот пост репостите и распространяйте. Расскажите всем о том, почему надземные переходы не помогут никому. Рассказывайте о том, что даже в самых крупынх городах много зебр и светофоров, рассказывайте людям о то, что правильно настроенные светофоры делают поток равномерней и управляемей, а потому спасают от пробок. Надо чтобы все понимали эти прописные истины современной урбанистики.

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 12:46
И, кстати, вот ещё пример: МКАД стоит

Автор: savt Окт 17 2012, 12:54
Это, кстати, не тот же автор, соображения которого по личному и общественному транспорту (а также по парковкам) ты приводил на форуме несколько месяцев назад? umnik2.gif

Автор: Lonely Wolf Окт 17 2012, 12:56
Весьма яркий пример демагогии! biggrin.gif

Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют! biggrin.gif

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 13:03
Цитата (savt @ Сегодня, 13:34)
Это, кстати, не тот же автор, соображения которого по личному и общественному транспорту (а также по парковкам) ты приводил на форуме несколько месяцев назад?

Нет, не Кац, но Кац репостнул этот пост (поэтому я его и прочитал).
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:36)
Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют!

Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют. Вам обязательно было пёрнуть со своей позицией "я король в своей машине, а все, кто мне мешает - говно"?

Автор: Lonely Wolf Окт 17 2012, 13:14
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:43)


Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют. Вам обязательно было пёрнуть со своей позицией "я король в своей машине, а все, кто мне мешает - говно"?

Говно- тое,кому лень свою жопу несколько метров до зебры донести. И дело не в том-за рулём я,или нет.Если я пешком-то ни когда не попрусь на красный свет,и в большинстве случаев буду переходить улицу именно по зебре,даже если для этого прийдется немного пройтись.Планировать надо свой маршрут правильно,тогда и зебры не будут напрягать.Я же не прусь на авто через бульварную часть разворачиваться,потому,что мне так удобнее....

Добавлено @ [mergetime]1350467740[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:43)


Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют.

Это ты просто ещё молодой и бедный.

Автор: savt Окт 17 2012, 13:18
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:26)
И, кстати, вот ещё пример: МКАД стоит

От 13.26 и 13.34 - один и тот же пост?

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 13:19
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:54)
Говно- тое,кому лень свою жопу несколько метров до зебры донести

Вы пост вообще читали? Ибо что-то непохоже.
Специально для вас (хотя вы всё равно не цените) копирую ещё раз:
"500 метров средний человек пройти может - дальше, это уже сложно. Если вы молодой и сильный, и вам полкиллометра пройти на то, чтобы просто перейти улицу это ок, то вспомните, что вокруг есть и другие люди. Например, я - идущий после химиотерапии."
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:54)
Это ты просто ещё молодой и бедный.

Мы с вами на брудершафт не пили (и никогда не выпьем - я непьющий).

Добавлено @ [mergetime]1350468011[/mergetime]
Цитата (savt @ Окт 17 2012, 13:58)
От 13.26 и 13.34 - один и тот же пост?

Один и тот же. Интернет на работе чудит, картинка загружаться не хотела. Дубль можно снести.

Автор: savt Окт 17 2012, 13:23
Цитата (Валерич @ Окт 17 2012, 13:54)
...Планировать надо свой маршрут правильно,тогда и зебры не будут напрягать.Я же не прусь на авто через бульварную часть разворачиваться,потому,что мне так удобнее....

Так вот и автор, насколько я понял, полагает (и не он один - я уже слышал подобные соображения, пусть и не столь подробные), что надо именно правильно планировать (дорожное движение) - тогда и зебры не будут напрягать ни водителей, ни пешеходов...

Добавлено @ [mergetime]1350468351[/mergetime]
Цитата (Валерич @ Окт 17 2012, 13:36)
...
Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют! biggrin.gif

Кстати, всё забываю привести любопытную информацию на этот счёт (по Москве) - оказывается, "в каждой шутке есть доля шутки" tongue.gif

Добавлено @ [mergetime]1350468487[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:10)
Попался крайне занятный пост на тему светофоров и перекрёстков:
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Слушай - а может, нам это в транспортный раздел перенести? umnik2.gif Там, вроде, обсуждались подобные вещи...

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 13:46
Цитата (savt @ Сегодня, 14:03)
Кстати, всё забываю привести любопытную информацию на этот счёт (по Москве) - оказывается, "в каждой шутке есть доля шутки"

В Москве всё-таки начали одумываться - парковаться на тротуарах на Тверской уже запретили (как говорят, Собянину показали презентацию по материалам Каца), глядишь, и хорды отменят.
Цитата (savt @ Сегодня, 14:03)
Слушай - а может, нам это в транспортный раздел перенести?  Там, вроде, обсуждались подобные вещи...

Я настаиваю, что данная тема является общественно-политической.

Автор: savt Окт 17 2012, 13:56
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 14:26)
...
Я настаиваю, что данная тема является общественно-политической.

Ну, пусть будет здесь, не настаиваю hi.gif (хотя в транспортном разделе ей, по-моему, всё-таки получше было бы smile.gif )
---------------------------------------------------------------------------------------
Так вот - как обещал, насчёт "пешеходов под землёй" tongue.gif :
"Власти Москвы выделят около 26 миллионов рублей на разработку схемы подземных улиц в городе. Как пишет газета "Известия" со ссылкой на представителя "Московского центра градостроительного развития территорий", первая такая улица может соединить станцию метро "Университет" с главным зданием МГУ имени Ломоносова..."
http://lenta.ru/news/2012/09/27/underworld/
Юмор в том, что сама мысль о подземной улице между метро Университет и самим МГУ могла возникнуть только потому, что в своё время выход из метро расположили так, что от территории МГУ он оказался отделён широким оживлённым проспектом (Ломоносовским) - который теперь многочисленным студентам и сотрудникам приходится по дороге на учёбу (работу) и с неё преодолевать с немалой потерей времени. Зачем так сделали - понять очень сложно: станцию метро Университет явно ведь строили в первую очередь именно для того, чтобы быстрее и проще можно было попасть в сам Университет...

Автор: Lonely Wolf Окт 17 2012, 14:11
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:59)
Например, я - идущий после химиотерапии."


Нефиг после химиотерапии вообще по улицам ходить!

Цитата
Мы с вами на брудершафт не пили .


Да я и не претендую,к счастью.ПРостите,если обращение на "ты" так сильно пошатнуло Вашу корону! hi.gif

Цитата
(и никогда не выпьем - я непьющий)

Болеете?

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 14:51
Цитата (savt @ Сегодня, 14:36)
"Власти Москвы выделят около 26 миллионов рублей на разработку схемы подземных улиц в городе. Как пишет газета "Известия" со ссылкой на представителя "Московского центра градостроительного развития территорий", первая такая улица может соединить станцию метро "Университет" с главным зданием МГУ имени Ломоносова..."

Я бы эти власти сам под землю отправил, метра так на два.
"Одна инициатива о**ительней другой просто" ©
Цитата (savt @ Сегодня, 14:36)
Зачем так сделали - понять очень сложно: станцию метро Университет явно ведь строили в первую очередь именно для того, чтобы быстрее и проще можно было попасть в сам Университет...

Затем, что кое-кто посчитал, что проспект надо сделать пошире и без светофоров, чтобы машинкам быстрей ездить было.
Все хайвеи и автострады официально делаются для того, чтобы связать районы, разделённые препятствиями (река, ж/д линия, территория большого завода и т.д.). Однако в итоге это приводит к тому, что новый хайвей сам становится ещё одной такой преградой (для всех остальных, кто по нему не ездит, или ездит не насквозь от начала до конца). Вот обсуждение этого цитируется у Каца: http://maxkatz.livejournal.com/92886.html

Автор: savt Окт 17 2012, 15:08
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 15:31)
...Затем, что кое-кто посчитал, что проспект надо сделать пошире и без светофоров, чтобы машинкам быстрей ездить было...

Да нет, светофоры там как раз есть - но что мешало при строительстве станции (1959 год) один из выходов сделать на территорию университета (который тогда уже был несколько лет как построен)?! Один выход, по крайней мере, выводит к жилым домам - но второй лет 40 вёл просто "в никуда": на той стороне проспекта всё это время был просто пустырь, а все места, куда пассажирам могло бы быть нужно попасть (МГУ, цирк, жилые дома) - на другой стороне. Только в последние лет 10 прилегающую к нему территорию стали застраивать...

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 15:16
Цитата (savt @ Сегодня, 15:48)
Да нет, светофоры там как раз есть - но что мешало при строительстве станции (1959 год) один из выходов сделать на территорию университета (который тогда уже был несколько лет как построен)?!

Ну это косяк, согласен.
Кстати, на досуге ещё и Буслова почитаю (mymaster, его пост я цитировал в первом посте темы), тоже интересно пишет.
В общем, вся ошибка градостроителей в том, что они путают хайвеи с обычными улицами. Когда в Москве строили третье транспортное и теперь хотят строить хорды, то имели в виду именно хайвеи, но создают они их на базе существующей сети дорог. Так делать нельзя. Хайвей - для машин, он не имеет светофоров и перекрёстков, он обеспечивает максимальную скорость. Капиллярная сеть - там, где ещё и люди ходят, тут напротив должны быть светофоры и перекрёстки для регулирования потока и для удобства людей (скоростную автостраду пешком не перейдёшь). Смешиваться эти два типа дорог права не имеют, должны быть только съезды с хайвея на улицы.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 16:49
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:43)
Нет, не Кац, но Кац репостнул этот пост (поэтому я его и прочитал).

Причем тут вообще Кац? Предыдущий пост авторства Вучика.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 17:16
По поводу статьи, автор смешивает непонятно что с непонятно чем.
Интеллектуальную систему управления светофорами с наличием надземных пешеходных переходов. Как одно с другим связано - фиг его знает.
Пешеходные переходы не регулируют пробки, а лишь дополнительно их создают.
Если переход не на перекрестке, то он никак не регулирует движение на перекрестках, находящихся от него в разных концах улицы. Трафик регулируется светофорами на перекрестках.
Если пешеходный светофор на перекрестке, то легко заметить, что практически всегда приходится делать отдельный цикл, когда пешеходы переходят дорогу во всех направлениях, а машины все стоят. Независимо от целей регулирования трафика - фаза, когда все стоят, никак не может способствовать увеличению пропускной способности ни перекрестка в частности, ни всей сети в целом.

Основная причина пробок - это когда на каком-либо перекрестке затруднен выезд с него. Решить можно только системой управления светофорами, которая будет предотвращать подобные ситуации. Сами пешеходные переходы тут абсолютно ни при чем. Помочь в регулировании они не могут никак, а помешать запросто.
По поводу МКАД. Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно.

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 19:29
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Интеллектуальную систему управления светофорами с наличием надземных пешеходных переходов. Как одно с другим связано - фиг его знает.

Ну как я понимаю, основная претензия к подземным и надземным переходам - что их дорого реализовывать и несколько неудобно пользоваться, по сравнению с обычной зеброй. А так - светофоры и зебры не _тормозят_ движение машин, они его _выравнивают_ (делают поток более равномерным). Потому что, ещё раз повторю мысль автора, если машина не затормозит на светофоре, потому что светофор убран, то ей придётся затормозить там, где дорога сузится. Вместо светофоров поток будет регулироваться своими собственными силами, с предсказуемым результатом.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Независимо от целей регулирования трафика - фаза, когда все стоят, никак не может способствовать увеличению пропускной способности ни перекрестка в частности, ни всей сети в целом.

Почему? По-моему, ты тоже пытаешься решать проблемы на отдельно взятом перекрёстке, а не во всей сети в целом.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Сами пешеходные переходы тут абсолютно ни при чем. Помочь в регулировании они не могут никак, а помешать запросто.

Переходы тут при том, что мы тут проблемы не только машин решаем.
user posted image
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
По поводу МКАД. Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно.

А вот это интересно. Как же тогда быть с развязками?

Автор: Нихто Окт 17 2012, 19:33
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А так - светофоры и зебры не _тормозят_ движение машин, они его _выравнивают_ (делают поток более равномерным).

Вот здесь и ошибка.
Светофоры да - могут регулировать потоки.
А зебра - точно нет.
На перекрестке она вынимает цикл из движения, а не на перекрестках - она вообще никакого влияния на движение не оказывает (кроме негативного, если хвост от зебры вытянется на близлежащий перекресток).
Попробуйте это оспорить!

Добавлено @ [mergetime]1350490573[/mergetime]
Поймите, Авиалайнен, вы сами практически никогда за рулем не ездили - а я, славу богу, 12 лет профессионалом работал.
Так что я немножечко шире вижу, чем вы.
При этом образование по профилю у меня тоже транспортное.
Так что я не только с точки зрения водителя сужу.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 19:45
Вот простой пример.

Две дороги по 2 полосы пересекаются.

Вариантов тут два:
а) простой перекресток без специальных пешеходных светофоров;
б) перекресток со специальными пешеходными светофорами.

Я могу как дважды два доказать, что второй предпочтительнее во всех смыслах, но при этом на перекрестке есть "нулевая фаза".

Увеличить пропускную способность перекрестка во всех случаях могут только внеуличные переходы.
Других вариантов просто нет!

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 19:47
Ну окей, зебра без светофора нужна прежде всего для пешеходов. А где поток большой что машин, что пешеходов, там к зебре нужно ставить и светофор (без перекрёстка). А это уже в любом случае регулировка (к тому же поток машин интенсивный, как уже говорилось).
Только я не понял. Что мы конкретно друг другу пытаемся доказать?
Ах, да! Я пытаюсь доказать, что светофоры и зебры нужны, и нефиг их убирать только потому, что машин много, а до соседней зебры всего сто метров. Машины от этого быстрей не поедут.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 19:53
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:27)
Ну окей, зебра без светофора нужна прежде всего для пешеходов. А где поток большой что машин, что пешеходов, там к зебре нужно ставить и светофор (без перекрёстка). А это уже в любом случае регулировка (к тому же поток машин интенсивный, как уже говорилось).
Только я не понял. Что мы конкретно друг другу пытаемся доказать?

Светофор на перегоне нужен от безысходности, а не для регулирования.

А что ВЫ тут доказать хочете - я не знаю.

Добавлено @ [mergetime]1350491786[/mergetime]
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 20:03
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:33)
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).

Не понял чё-то.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 20:08
Я вам больше скажу! Когда я в свое время просто физически не давал пешеходам перейти по зебре, когда я еду, я точно спас несколько жизней (пусть и нарушив ПДД). Но я, извините, не хочу соблюсти ПДД и через несколько секунд после этого разглядывать кровавое мясо на асфальте, пусть и официально я тут буду ни при чем. Ну не любитель я такого экшена!

Поэтому слушать рассуждения тех, кто никогда в руках руль не держал - как надо и как правильно.
Как правильно - в Кирове мать с ребенком уже убили (только не говорите, что там только вина водителя). Мать просто сука, самоубийца! А из пешеходов таких каждый, блин, второй!

Поэтому я НИКОГДА подобный матерей-самоубийц и НЕ ПРОПУСКАЛ!
Я не нарушал ПДД - я их, лять, жизни спасал.
Попробуйте оспорить!

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 20:15
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:48)
Я вам больше скажу! Когда я в свое время просто физически не давал пешеходам перейти по зебре, когда я еду, я точно спас несколько жизней (пусть и нарушив ПДД). Но я, извините, не хочу соблюсти ПДД и через несколько секунд после этого разглядывать кровавое мясо на асфальте, пусть и официально я тут буду ни при чем. Ну не любитель я такого экшена!

Я, лять, из этого "объяснения" НИ ХЕРА не понял, что там тогда у вас произошло. Нормально можно объяснить?

Автор: Нихто Окт 17 2012, 20:15
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:43)
Не понял чё-то.

Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.
И за что ей дали 8 лет?
Если пидару, по пьяни задавившему 7 человек, дадут максимум 9?
Где, здесь, лять, логика?
Ну где?
А если бы эти пидары в первых двух рядах ее не пропустили - она бы осталась жива.
Поэтому я и говорю, что организация нерегулируемых переходов в этом случае - это преступление! Это прямое провоцирование подобных инцидентов.
Причем, тут, что интересно - если никто никого не будет пропускать жертв будет меньше, нежели чем, если половина участников вспомнит ПДД.

Мне, как за рулем, это очевидно - а теоретикам-пешеходам, нет.
И кто из нас тут прав?

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 20:23
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:55)
Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.

Моя мама как-то рассказывала похожий случай - её ученицу точно так же сбили, водила на первом ряду притормозил, а овца на втором - нет. К счастью, обошлось больницей и разбитой скрипкой (несколько тыс. рублей). А у овцы даже права не отобрали, не говоря уже о компенсации.
Я, конечно, с тех пор всегда смотрю, с какой там скоростью на втором ряду едет, перед тем, как на него ступить - а то вылетит вот так какое-нибудь, извините за выражение, хуйло, которое не успело подумать и проанализировать - а чё это тот троллейбус на правом ряду вдруг встал перед зеброй.
И ещё одну вещь напомню. Скоростной режим не для трусов придумали, которые боятся на газ нажать. Ещё раз замечу: одно дело автострада, на которой никаких переходов не может быть по определению, а совсем другое - капиллярная сеть дорог, где ещё и люди ходят, и знаки "40 км/ч" вешают не просто так.

Автор: Нихто Окт 17 2012, 20:23
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:55)
Я, лять, из этого "объяснения" НИ ХЕРА не понял, что там тогда у вас произошло. Нормально можно объяснить?

Я еду на громоздком транспортном средстве. Если я остановлюсь, они будут выходить из-за меня, как из-за угла. Надеяться на их адекватность, что они сначала посмотрят за угол, а потом пойдут не приходится - 90% считают, что если их пропустила одна машина, значит их пропустили ВСЕ и идут дальше, не глядя по сторонам.
Поэтому я и никогда на своем громоздком транспортном средстве никого и не пропускал (иногда даже приходилось на маленькой скорости их просто выдавливать с перехода). И мне в этом случае насрать на ПДД!
Спокойные ночи это окупают!

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 20:28
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:03)
Я еду на громоздком транспортном средстве. Если я остановлюсь, они будут выходить из-за меня, как из-за угла. Надеяться на их адекватность, что они сначала посмотрят за угол, а потом пойдут не приходится - 90% считают, что если их пропустила одна машина, значит их пропустили ВСЕ и идут дальше, не глядя по сторонам.

Я лично всегда смотрю (см. пост выше).

Автор: Нихто Окт 17 2012, 20:29
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
Моя мама как-то рассказывала похожий случай - её ученицу точно так же сбили, водила на первом ряду притормозил, а овца на втором - нет. К счастью, обошлось больницей и разбитой скрипкой (несколько тыс. рублей). А у овцы даже права не отобрали, не говоря уже о компенсации.

А если бы водила в первом ряду ни притормозил, ничего бы и не было. Нет?
И при овцу не надо. Вы сами за рулем не сидели, чтобы судить.

Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
Я, конечно, с тех пор всегда смотрю, с какой там скоростью на втором ряду едет, перед тем, как на него ступить - а то вылетит вот так какое-нибудь, извините за выражение, хуйло, которое не успело подумать и проанализировать - а чё это тот троллейбус на правом ряду вдруг встал перед зеброй.

А теперь включаем мозг. "А чё этот троллейбус на правом ряду вдруг встал?" Да остановка у него, наверное, там. Нет?
Будем по-прежнему их хуйлами называть?

Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
И ещё одну вещь напомню. Скоростной режим не для трусов придумали, которые боятся на газ нажать. Ещё раз замечу: одно дело автострада, на которой никаких переходов не может быть по определению, а совсем другое - капиллярная сеть дорог, где ещё и люди ходят, и знаки "40 км/ч" вешают не просто так.

Скорость в городе 60 км/ч. Этого вполне достаточно, чтобы соблюдая все правила, такого умника, как ты, по всем правилам по асфальту размазать.

Добавлено @ [mergetime]1350493917[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:08)
Я лично всегда смотрю (см. пост выше).

Ну, большинство смотрит так-то. А небольшой процент нет.
И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!

Автор: Сашок Окт 17 2012, 20:32
Надо просто переходить дорогу, когда машин поблизости нет. Я всегда так делаю (не на переходе) и нормуль. Переходы я не признаю. Потому что они там, куда мне не надо. Мне надо, например, в магаз, вот я строго напротив магаза и перехожу дорогу. И по фиг , что не по переходу.

Добавлено @ [mergetime]1350494027[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 21:09)

И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!

Меня тоже раздражает, когда тачка останавливается, лять, что сложно проехать чтоле. Одна остановилась, остальные шуруют. Так что, Ави, я на стороне Нихто. Пропускать смысла нет. Лучше пешеход пусть ждёт когда тачки проедут.

Автор: avialaynen Окт 17 2012, 20:52
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
А если бы водила в первом ряду ни притормозил, ничего бы и не было. Нет?

А если бы она не вышла на улицу? А если бы она не родилась? А если бы Гитлер выиграл войну? А если бы планета Нибиру не повернула? Бла-бла-бла.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
И при овцу не надо. Вы сами за рулем не сидели, чтобы судить.

А для того, чтобы осуждать Тимати, я сам должен стать популярным говнорепером, дать в попчанский продюсеру (кто там у него) и собрать столько же денег, сколько и Тимати?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
А теперь включаем мозг. "А чё этот троллейбус на правом ряду вдруг встал?" Да остановка у него, наверное, там. Нет?

user posted image
Вы что, угораете? Или вы именно таким способом всегда и определяете, где есть остановки, а где нет?
Может быть, массаракш, на улице всё же должен стоять грёбаный остановочный павильон?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
Будем по-прежнему их хуйлами называть?

Обязательно.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
Скорость в городе 60 км/ч. Этого вполне достаточно, чтобы соблюдая все правила, такого умника, как ты, по всем правилам по асфальту размазать.

По меркам Евросоюза, например, должно быть 50. 60 - это уже много. Лучше вообще 40.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!

Как говорится, мне бы ваши проблемы. А то я сижу тут, и как обычно, пытаюсь мировые проблемы решать.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
Надо просто переходить дорогу, когда машин поблизости нет. Я всегда так делаю (не на переходе) и нормуль. Переходы я не признаю. Потому что они там, куда мне не надо. Мне надо, например, в магаз, вот я строго напротив магаза и перехожу дорогу. И по фиг , что не по переходу.

Это, конечно, надо на местности смотреть. Если от вас зебра в тридцати метрах - то вы капитально не правы.
Когда машин поблизости нет - улицы, вообще говоря, тоже разные бывают. На некоторых такие ситуации случаются относительно редко.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
Меня тоже раздражает, когда тачка останавливается, лять, что сложно проехать чтоле

С учётом того, что вы переходите где попало, то я удивлён, что перед вами вообще кто-то останавливается. Должно быть, рассуждают, что этого придурка лучше пропустить, а то ещё чего доброго под колёсами окажется.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
лять, что сложно проехать чтоле

Я объясню. Они просто думают, что вам вообще-то нужно перейти дорогу. А то, что "остальные шуруют" - так это на совести остальных (это не значит "пусть они за всё и отвечают", это значит, что им следовало бы разуть глаза и следить за знаками и разметкой).

Я что-то не пойму: почему вы оба считаете, что машина имеет право просто взять и пролететь зебру, как будто её там и нет? Глаза на что? Видишь зебру - должен быть готов к тому, что на ней кто-то может решить перейти.
Вот как это делается в цивилизованных странах, например:
user posted image
http://mymaster.livejournal.com/317100.html

Добавлено @ [mergetime]1350495268[/mergetime]
Да, я всё же оговорюсь. Речь идёт прежде всего о местах, где люди много ходят.

Автор: Сашок Окт 17 2012, 20:56
Безусловно меня пропускают на зебрах. Просто я иногда по зебрам тоже хожу. В силу того, что мне именно туда и надо.

А так 30 метров маза мне идти до зебры, если мне в другую сторону smile.gif

Автор: Нихто Окт 18 2012, 00:53
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
А если бы она не вышла на улицу? А если бы она не родилась? А если бы Гитлер выиграл войну? А если бы планета Нибиру не повернула? Бла-бла-бла.

Ваши вышеперечисленные факты к нашему делу не относятся.
А тут - если бы какой-то пугливый дедушка так невовремя не притормозил, а за ним еще один такой же, этого катастрофического НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ и не произошло бы.
А то, что это был несчастный случай, я легко сейчас вам докажу. И по большому счету, особой вины у девушки, сбившей мать с ребенком, нет.

Вот вы говорите, водитель должен видеть, что кто-то там притормозил на зебре. Зебра в данном случае, окромя знаков на столбах, вообще никак обозначена не была. И увидеть ее в реальном движении (тем более в третьем ряду) практически невозможно.
Идем далее.
Изучаем постулат, что если впереди люди остановились, надо насторожиться. Это правильный постулат - профессиональный водитель, даже не думая, видя на дороге такое странное поведение, когда две машины начинают тормозить и останавливаться, автоматом сбрасывает скорость до выяснения, так сказать.
Это в идеале, так сказать.
А теперь давайте посмотрим, как на самом деле это выглядит на практике.
По первой полосе едет дедушка неспешно. Чуть сзади неспешно (30 км/ч) едет Второй участник. Еще далее по третьей полосе Третий участник (60 км/ч).
Дедушка (главный виновник, имхо) по первой полосе остановился пропустить пешеходов. Те пошли, вышли на вторую полосу, Второй участник начал тормозить (в это время пешеходы идут). Когда Второй участник заторомозил, пешеходы уже прошли его полосу и выходят на следующую, где едет Третий участник.
Что видит Третий участник? Машина в первом ряду останавливается (это не говорит ни о чем, машины в первом ряду имеют свойство останавливаться), далее он видит, что и машина во втором ряду останавливается. Это уже серьезно! Но КОГДА он это видит? Когда до места пересечения траектории пешеходов остаются уже считаные метры. Может он тут уже что-то сделать? Имхо, УЖЕ вряд ли (даже если и начнет оттормаживаться в пол)!
А если бы мамаша, не поверив в то, что две машины остановились, значит, остановились все (они же должны по Правилам, а то, что они что-то где-то прозевали - это их проблемы, мы в бронежилете!), хотя бы выглянула бы из-за угла, и сама с ребенком осталась бы жива и жизнь ни в чем неповинной бы женщины бы не покалечила бы.

В чем и где я тут неправ?

Автор: gagar Окт 18 2012, 01:00
Примерно раз в неделю-две перехожу дорогу http://maps.yandex.ru/?ll=30.324205%2C59.850974&spn=0.020170%2C0.002245&z=16&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.32420506%2C59.85097373&ost=dir%3A-666.6826285196724%2C-1.2289339609147385~spn%3A90%2C44.33656389635234 (на панораме нет перехода, но в настоящее время он есть. Нерегулируемый). Приходится проявлять уникальное сочетание наглости и осторожности. Удивительно, что http://maps.yandex.ru/?ll=30.322193%2C59.850964&spn=0.020170%2C0.002245&z=16&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.3221926%2C59.85096366&ost=dir%3A-61.79652536626696%2C3.5253966795325082~spn%3A90%2C44.336563896352345 переход со светофором (хотя на паномраме светофора нет). Расстояние между переходами около 100 м. Где логика, непонятно.

Автор: Нихто Окт 18 2012, 01:06
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
А для того, чтобы осуждать Тимати, я сам должен стать популярным говнорепером, дать в попчанский продюсеру (кто там у него) и собрать столько же денег, сколько и Тимати?

Нет! Но и обсуждать "якобы овц", которые нихрена не видят, вы тоже не должны, если обстоятельств дела не знаете (типа - была у нее возможность избежать столкновения или нет?)
Если пидар неожиданно выбегает из-за препятствия, что мне сделать, чтобы его не задавить? Сплясать?

А в вашем случае (сбили во втором ряду) - мало ли почему люди в первом ряду останавливаются? Это, блять, дебильная логика пешеходов в натуре!
Сколько раз видел! Чел стоит смотрит в светофор, ждет зеленого! Увидал зеленого - ломанулся, не глядя! И пофигу ему, что кто-то там летит на желтый и на начало красного! Ему пофиг! ОН НА ЗЕЛЕНЫЙ ИДЕТ!
При мне, слава богу, ни одного такого деятеля не задавили, но очень были близки к этому.

Добавлено @ [mergetime]1350510644[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Вы что, угораете? Или вы именно таким способом всегда и определяете, где есть остановки, а где нет?
Может быть, массаракш, на улице всё же должен стоять грёбаный остановочный павильон?

Это вы, блин, угораете! Участникам движения пофигу, что троллейбус ездит по проводам и они бросают машины где попало, несмотря на то, что троллейбусу теперь не проехать (я вам больше скажу, они и на трамвайных рельсах машину могут запросто бросить).
И вы думаете, они хоть как-то интересуются ОСТАНОВКАМИ троллейбуса?
Ну что за бред вообще?
Какой в жопу остановочный павильон?

Вы хотя бы за денек за руль сядьте, проехайте чутка - глядишь, такую ахинею нести и перестанете!

Добавлено @ [mergetime]1350510922[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
По меркам Евросоюза, например, должно быть 50. 60 - это уже много

С уха ли бы?
Вы там пьете, что ли?

Автор: Нихто Окт 18 2012, 01:16
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Как говорится, мне бы ваши проблемы. А то я сижу тут, и как обычно, пытаюсь мировые проблемы решать.

А че это вы тут от диалога уклонились? Сказать по существу нечего?

Добавлено @ [mergetime]1350511364[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Да, я всё же оговорюсь. Речь идёт прежде всего о местах, где люди много ходят.

Где люди ходят много, обычно нужен регулируемый переход.
А где мало - достаточно и обычного.

Кстати, на маленьких дорогах проблем с переходом на зебре в Москве и нет. Водители пропускают пешеходов. Проблем никаких!
(А всего лишь добавили пунктик в штрафы...)

Автор: gagar Окт 18 2012, 01:29
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 17:56)
Если пешеходный светофор на перекрестке, то легко заметить, что практически всегда приходится делать отдельный цикл, когда пешеходы переходят дорогу во всех направлениях, а машины все стоят.

Есть идиоты-пешеходы, которые не понимают, как переходить на таком перекрёстке и начинают переходить, когда загорается зелёный для машин, едущих параллельно направлению их перехода. Естественно, когда эти машины начинают поворачивать на них, они начинают громко ругаться, не осознавая своей неправоты. Горящий красный человечек никак не привлекает их внимания.

Автор: Нихто Окт 18 2012, 01:35
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 01:40)
Примерно раз в неделю-две перехожу дорогу http://maps.yandex.ru/?ll=30.324205%2C59.850974&spn=0.020170%2C0.002245&z=16&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.32420506%2C59.85097373&ost=dir%3A-666.6826285196724%2C-1.2289339609147385~spn%3A90%2C44.33656389635234 (на панораме нет перехода, но в настоящее время он есть. Нерегулируемый). Приходится проявлять уникальное сочетание наглости и осторожности. Удивительно, что http://maps.yandex.ru/?ll=30.322193%2C59.850964&spn=0.020170%2C0.002245&z=16&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=30.3221926%2C59.85096366&ost=dir%3A-61.79652536626696%2C3.5253966795325082~spn%3A90%2C44.336563896352345 переход со светофором (хотя на паномраме светофора нет). Расстояние между переходами около 100 м. Где логика, непонятно.

Че-то не догнал тут прикола!

Не вдаваясь в детали (глядя на картинки) - тут уместен только РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход, имхо.

Добавлено @ [mergetime]1350512330[/mergetime]
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 02:09)
Есть идиоты-пешеходы, которые не понимают, как переходить на таком перекрёстке и начинают переходить, когда загорается зелёный для машин, едущих параллельно направлению их перехода. Естественно, когда эти машины начинают поворачивать на них, они начинают громко ругаться, не осознавая своей неправоты. Горящий красный человечек никак не привлекает их внимания.

Идиоты, конечно, есть. Но в данной ситуации их число стремится к ничтожной цифре.
Лично я мудаков, путающих общий зеленый с зеленым пешеходным ЛИЧНО не видал. А живу я, к сожалению, уже долго так-то.

Автор: gagar Окт 18 2012, 01:39
Цитата (Нихто @ Окт 18 2012, 02:15)
Че-то не догнал тут прикола!

Не вдаваясь в детали (глядя на картинки) - тут уместен только РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход, имхо.

Там где ул. Типанова упирается в Московский проспект — переход регулируемый. Там где она пересекается с Демонстрационным проездом — нерегулируемый. Расстояние между ними — около 100 м. Видимо, возможность выбора размера ставки для пешехода.

Автор: Нихто Окт 18 2012, 01:40
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 02:19)
Там где ул. Типанова упирается в Московский проспект — переход регулируемый. Там где она пересекается с Демонстрационным проездом — нерегулируемый. Расстояние между ними — около 100 м. Видимо, возможность выбора размера ставки для пешехода.

Я ничего не понял. Нужны еще подробности.

Автор: avialaynen Окт 18 2012, 08:13
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:33)
Вот вы говорите, водитель должен видеть, что кто-то там притормозил на зебре. Зебра в данном случае, окромя знаков на столбах, вообще никак обозначена не была. И увидеть ее в реальном движении (тем более в третьем ряду) практически невозможно.

Что разметки на зебре не было - это, конечно, плохо (тогда она и зеброй быть перестаёт), но это проблема дорожных служб, которые жидятся на краску. Почему это должно становиться проблемой пешеходов?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:33)
Что видит Третий участник? Машина в первом ряду останавливается (это не говорит ни о чем, машины в первом ряду имеют свойство останавливаться), далее он видит, что и машина во втором ряду останавливается. Это уже серьезно! Но КОГДА он это видит? Когда до места пересечения траектории пешеходов остаются уже считаные метры. Может он тут уже что-то сделать? Имхо, УЖЕ вряд ли (даже если и начнет оттормаживаться в пол)!

Да-да, окей, я твою позицию понял, но она совершенно не решает проблему. Что делать? Убирать переход? Или ставить светофор (например, с кнопкой)? А может, не гнать 60 км в жилой зоне (если зона жилая), даже если полос и три?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
А в вашем случае (сбили во втором ряду) - мало ли почему люди в первом ряду останавливаются? Это, блять, дебильная логика пешеходов в натуре!
Сколько раз видел! Чел стоит смотрит в светофор, ждет зеленого! Увидал зеленого - ломанулся, не глядя! И пофигу ему, что кто-то там летит на желтый и на начало красного! Ему пофиг! ОН НА ЗЕЛЕНЫЙ ИДЕТ!

После ГТА у меня иногда возникает желание регулировать подобное движение с помощью гранатомёта.
Вот иногда бывает такой случай: часть потока поворачивает налево, но стрелки на светофоре нет, и им приходится ехать на общий зелёный, а повернуть мешает встречный поток. И вот встречный поток наконец кончился, зелёный уже мигает, две тачки (которые уже успели выехать на середину перекрёстка и там мигали повортниками) поворачивают, и за ними увязывается ещё и третий, хотя он стоял ещё до светофора, и когда он тронулся, на светофоре уже был красный. Ну вот куда ты лезешь, спрашивается? Тут уже пешеходное время пошло, и пока ты на своём тарантасе проедешь, пройдёт примерно половина из этих тринадцати секунд (правда, улица узкая, всего две полосы). Но нет, видимо, он посчитал, что уже достаточно на этом светофоре постоял, хватит тут.
Вот ей-богу, если бы я был амбалом - остановил бы и разбил хлебальник водиле.

Вы прослушали миниатюру "пятиминутка ненависти". А так, конечно, нужно на транспорт смотреть, а не на светофор, раз уж сам транспорт на светофор не смотрит.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
Это вы, блин, угораете! Участникам движения пофигу, что троллейбус ездит по проводам и они бросают машины где попало, несмотря на то, что троллейбусу теперь не проехать (я вам больше скажу, они и на трамвайных рельсах машину могут запросто бросить).
И вы думаете, они хоть как-то интересуются ОСТАНОВКАМИ троллейбуса?
Ну что за бред вообще?
Какой в жопу остановочный павильон?

А вот тут у меня вопрос: вы что, считаете это оправданием? Раз ему на троллейбусы плевать, то он может и на зебры внимание не обращать, и за убийство пешехода его судить не надо? Как-то я эту вашу логику вообще не вкуриваю.
Мне один знакомый автомобилист тоже впаривал, что все проблемы пробок не от машин, а от общака. Что, мол, троллейбус в карман на остановке не заезжает никогда (ага, заедешь, как же, а потом жди, когда тебя из этого кармана выпустит кто-нибудь).
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
С уха ли бы?
Вы там пьете, что ли?

Ну я конкретно про жилую зону говорил.
Кстати, тогда вопрос: зачем в жилой зоне делают шесть полос?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 02:15)
Идиоты, конечно, есть. Но в данной ситуации их число стремится к ничтожной цифре.
Лично я мудаков, путающих общий зеленый с зеленым пешеходным ЛИЧНО не видал. А живу я, к сожалению, уже долго так-то.

Кстати, когда был в Питере, не раз встречал перекрёстки вообще без пешеходного фонаря, хотя зебра на месте. Такое, например, на среднем проспекте В.О. Брат мне объяснил, что на пешеходную фазу слишком много времени тратится.

Автор: avialaynen Окт 18 2012, 08:31
Вот, немного питера.
http://pixs.ru/showimage/11linepng_3252512_6090995.png
Десятая линия (где я жил). Светофора нет вовсе.
http://pixs.ru/showimage/8linepng_1131012_6090981.png
Восьмая линия. Светофор всё-таки есть, но без пешеходных фонарей. Пешеходы идут во время зелёного параллельному потоку машин.
http://pixs.ru/showimage/6linepng_3217500_6090968.png
Шестая линия. Светофора опять нет, притом что тут вообще-то метро.
А народу везде ходит дофига даже днём, как видно.
Почему так делается? Мне, если честно, не очень понятно. Если кто понимает, то прошу объяснить.

Автор: savt Окт 18 2012, 10:57
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 20:55)
Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.
И за что ей дали 8 лет?
...

Только, по-моему, не в Кирове это было, а в Брянске; и не 8 лет ей дали, а только 4 (если мы одно и то же имеем в виду - то, что обсуждали тут год назад в теме Криминальная хроника):
http://maffss.ipb.su/index.php?showtopic=2011&st=120

Добавлено @ [mergetime]1350545979[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 20:33)
...
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).

Могу подтвердить, что слышал подобные вещи от знакомых водителей...

Автор: Сашок Окт 18 2012, 13:05
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 09:11)

Десятая линия (где я жил). Светофора нет вовсе.

Восьмая линия. Светофор всё-таки есть, но без пешеходных фонарей. Пешеходы идут во время зелёного параллельному потоку машин.

Шестая линия. Светофора опять нет, притом что тут вообще-то метро.

1. А зачем он нужен тут? народу там практически нет, машин ещё меньше.

2. Ну и что? Вот пусть так и идут.

3. А тут вообще светофор только пробки создаст. Тут переходить можно смело, тачки в пробке и так стоят.

Автор: avialaynen Окт 18 2012, 13:39
Цитата (Сашок @ Окт 18 2012, 13:45)
1. А зачем он нужен тут? народу там практически нет, машин ещё меньше.

2. Ну и что? Вот пусть так и идут.

3. А тут вообще светофор только пробки создаст. Тут переходить можно смело, тачки в пробке и так стоят.

Ну как зачем? Народу-то полно, на всех трёх перекрёстках.

Автор: savt Окт 18 2012, 17:13
Цитата (Нихто @ Окт 18 2012, 01:46)
...
Если пидар неожиданно выбегает из-за препятствия, что мне сделать, чтобы его не задавить? Сплясать?
...

У меня прямо перед зданием, где работаю, был случай: сотрудник был сбит (насмерть), когда вышел из-за препятствия - а препятствие представляло собой припаркованную в первом ряду машину (весь первый ряд именно такими припаркованными машинами и был заполнен) Причём "выбежать" он не мог физически - возраст и здоровье были не те, но водила во 2-м ряду всё равно не среагировал...

Добавлено @ [mergetime]1350568899[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А вот это интересно. Как же тогда быть с развязками?

Вот и мне тоже интересно smile.gif (речь о том, что "Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно" - о чём написал Нихто, и о чём, особенно последнее время, часто говорят).

Автор: Нихто Окт 18 2012, 19:41
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А вот это интересно. Как же тогда быть с развязками?

Да всё давно уже изобретено до нас. Развязка типа "клевер" - это развязка в двух уровнях. А для избежания появления пересекающихся потоков нужна развязка в трех уровнях.
На примере МКАД. МКАД пересекается с каким-нибудь шоссе. Нужно построить две эстакады (или туннеля), по которым будут делаться левые повороты с МКАД на магистраль. Выезды с самой магистрали оставляем как есть. И всё - нет никаких пересекающихся потоков. Кстати, на МКАДе во многих местах это уже сделано и пробки там не образуются. Правда, это несильно спасает - ибо они всё равно образуются на ближайшем же "клевере". Думать об этом надо было вчера, когда реконструировали МКАД. Было же понятно, что "клевера" с повысившимся трафиком нифига не справятся.

Добавлено @ [mergetime]1350577572[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
Ну как я понимаю, основная претензия к подземным и надземным переходам - что их дорого реализовывать и несколько неудобно пользоваться, по сравнению с обычной зеброй.

Конечно, это удовольствие дорогое. И надземные переходы намного неудобнее подземных. А наземные переходы через широкую магистраль - тоже удовольствие ниже среднего на самом деле. И я не хочу, чтобы мною движение регулировали. Я лучше под землей пройду.

Автор: Нихто Окт 18 2012, 19:58
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А так - светофоры и зебры не _тормозят_ движение машин, они его _выравнивают_ (делают поток более равномерным)

Один человек сказал глупость, а вы ее повторяете. Зебры так и вовсе ни при чем, а лишние светофоры снижают скорость передвижения на конкретном участке. Причем вы, как я понял, предлагаете бездумно делать это везде, что совершенно неверно. Москва так устроена, что во всех частях города все потоки устремляются, так сказать, в одну какую-нибудь реку. Так вот на этой "реке" надо движение убыстрять, а на подходах к "реке" регулировать так, чтобы "реку" нашу не затопило. Вы предлагаете делать зебрами - я предлагаю светофорами. Почему нельзя это сделать зебрами? Потому что утром, когда потоки стремятся влиться в "реку" это прохиляет, а вот вечером, когда потоки из "реки" начнут разливаться по окрестным улицам - уже нет. Всякое торможение на искусственно настроенных зебрах вызовет в итоге паралич самой главной реки.
Нельзя зацикливаться на одной идее, какой бы красивой они ни казалась бы на первый взгляд.

Добавлено @ [mergetime]1350578794[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
Потому что, ещё раз повторю мысль автора, если машина не затормозит на светофоре, потому что светофор убран, то ей придётся затормозить там, где дорога сузится. Вместо светофоров поток будет регулироваться своими собственными силами, с предсказуемым результатом.

Результат действительно будет предсказуемым. Полная жопа.
Впереди узкое место, мы светофорами заранее ограничиваем подступы к нему. Всё правильно!
Но давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Мы едем не туда, а обратно. Этот же самый светофор (если он зебру регулирует, а не перекресток) будет затыкать выезд из узкого места, делая его еще более узким. А без зебры мы просто регулируем светофор так, что зеленый цикл туда меньше зеленого цикла оттуда (заодно решается и проблема левого поворота при движении оттуда). Как говорится, и причем тут зебры?

Автор: Нихто Окт 18 2012, 20:21
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
Почему? По-моему, ты тоже пытаешься решать проблемы на отдельно взятом перекрёстке, а не во всей сети в целом.

Отнюдь! Перекрестки бывают разными. В Москве часто бывает, что все потоки собираются на одном перекрестке, и затык на нем расползается по всему району. На этом перекрестке надо отдельный пешеходный цикл убирать, а на перекрестках вокруг наоборот делать.
У нас на Красногвардейской как раз так. Все машины собираются на перекрестке у метро (так уж устроена сеть). Когда там был отдельный пешеходный цикл, стоял весь район практически с утра до ночи. Сейчас убрали пешеходные переходы с севера на юг (оставили только запад-восток) и весь район едет. Переходить, правда дорогу на перекрестке весьма стремно, но метрах в 20 от перекрестка нормально. Теоретически еще есть подземный переход (он же вход в метро) - но в данном случае им пользоваться довольно неудобно.

Добавлено @ [mergetime]1350579872[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
Переходы тут при том, что мы тут проблемы не только машин решаем.

Но во всём надо и меру знать.
Тут еще такое дело, что по большому счету нам автомобилистов пересаживать и некуда. Метро и так работает на пределе своих возможностей. Автомобилисты туда просто не поместятся. Наземный же транспорт с рогатинами - это вообще полный пипец. За такое вредительство, имхо, вообще убивать надо!

Добавлено @ [mergetime]1350580045[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:27)
Ах, да! Я пытаюсь доказать, что светофоры и зебры нужны, и нефиг их убирать только потому, что машин много, а до соседней зебры всего сто метров. Машины от этого быстрей не поедут.

Каждый конкретный пример надо смотреть на местности. Универсального рецепта тут нет!

Автор: Нихто Окт 18 2012, 20:38
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Я что-то не пойму: почему вы оба считаете, что машина имеет право просто взять и пролететь зебру, как будто её там и нет? Глаза на что? Видишь зебру - должен быть готов к тому, что на ней кто-то может решить перейти.

Это вы с чего взяли? Я говорил про частный случай на многополосной дороге, где нерегулируемые зебры потенциальный источник повышенной опасности.
На более мелких дорогах сейчас, по крайней мере, проблем с водителями на зебрах нет. Но это не значит, что надо ломиться не глядя на пешеходный переход, как некоторые потенциальные самоубийцы любят.
Я лично подхожу к переходу и спокойно жду, когда меня пропустят. Долго ждать не приходится. А если машин мало, то делаю вид, что мне вообще не надо переходить, а когда проедут, спокойно перехожу.

Добавлено @ [mergetime]1350581115[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
Что разметки на зебре не было - это, конечно, плохо (тогда она и зеброй быть перестаёт), но это проблема дорожных служб, которые жидятся на краску. Почему это должно становиться проблемой пешеходов?

Вы угораете, что ли?
Или вы из тех, "пусть я в морге лежу - зато я был прав", что ли?

Автор: Нихто Окт 18 2012, 21:05
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
А может, не гнать 60 км в жилой зоне (если зона жилая), даже если полос и три?

По субъективным ощущениям (особенно на современных машинах), 60 км/ч вообще не скорость. Да и для трехполосной дороги, в общем-то безопасная.

Добавлено @ [mergetime]1350582591[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
Вот иногда бывает такой случай: часть потока поворачивает налево, но стрелки на светофоре нет, и им приходится ехать на общий зелёный, а повернуть мешает встречный поток. И вот встречный поток наконец кончился, зелёный уже мигает, две тачки (которые уже успели выехать на середину перекрёстка и там мигали повортниками) поворачивают, и за ними увязывается ещё и третий, хотя он стоял ещё до светофора, и когда он тронулся, на светофоре уже был красный. Ну вот куда ты лезешь, спрашивается? Тут уже пешеходное время пошло, и пока ты на своём тарантасе проедешь, пройдёт примерно половина из этих тринадцати секунд (правда, улица узкая, всего две полосы). Но нет, видимо, он посчитал, что уже достаточно на этом светофоре постоял, хватит тут.

У нас водители делают более грамотно. На перекресток-то они вылетают и на желтый и даже на начало красного, пока еще пешеходы не добрались до середины дороги, но перед переходом на выезде останавливаются и едут, когда пешеходы пройдут. В итоге и волки сыты, и овцы целы.

Автор: Нихто Окт 18 2012, 21:44
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
А вот тут у меня вопрос: вы что, считаете это оправданием? Раз ему на троллейбусы плевать, то он может и на зебры внимание не обращать, и за убийство пешехода его судить не надо? Как-то я эту вашу логику вообще не вкуриваю.

Давайте мух от котлет отделим. Если троллейбус остановился на зебре, не факт, что сзади идущие правильно поймут этот маневр. Может там остановка.
Это не оправдание, это просто психология людей. Думаете за рулем совсем больше заняться нечем, кроме как разгадывать кроссворды про остановившиеся троллейбусы?
Далее! Я не говорил, что судить не надо. Но надо же разбираться во всех обстоятельствах дела, а не просто шашкой махать. Часть вины там на дорожниках была, часть вины вообще на потерпевшей. Ну нельзя же в самом деле так не глядя под машины бросаться, тем более с ребенком?

Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
Мне один знакомый автомобилист тоже впаривал, что все проблемы пробок не от машин, а от общака. Что, мол, троллейбус в карман на остановке не заезжает никогда (ага, заедешь, как же, а потом жди, когда тебя из этого кармана выпустит кто-нибудь).

Ну, не думаю, что есть какие-то проблемы с заездом в карман. Вообще выезд из кармана мало чем отличается от простого отъезда от остановки. На каждой второй остановке за остановкой стоят машины, так что по сути это тот же самый выезд из кармана. И вообще там сидят специально обученные люди, которые без мыла в любую щель влезут. Работа уж у них такая!

Автор: Нихто Окт 18 2012, 21:59
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 08:53)
Ну я конкретно про жилую зону говорил.
Кстати, тогда вопрос: зачем в жилой зоне делают шесть полос?

Что есть "жилая зона"? В российских ПДД под этим делом подразумеваются по сути дворовые территории (никаких шесть полос там не может быть в принципе и скорость ограничена 20 км/ч).
http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n17

Автор: avialaynen Окт 19 2012, 06:19
Цитата (Нихто @ Вчера, 20:38)
Один человек сказал глупость, а вы ее повторяете. Зебры так и вовсе ни при чем, а лишние светофоры снижают скорость передвижения на конкретном участке. Причем вы, как я понял, предлагаете бездумно делать это везде, что совершенно неверно. Москва так устроена, что во всех частях города все потоки устремляются, так сказать, в одну какую-нибудь реку. Так вот на этой "реке" надо движение убыстрять, а на подходах к "реке" регулировать так, чтобы "реку" нашу не затопило. Вы предлагаете делать зебрами - я предлагаю светофорами. Почему нельзя это сделать зебрами? Потому что утром, когда потоки стремятся влиться в "реку" это прохиляет, а вот вечером, когда потоки из "реки" начнут разливаться по окрестным улицам - уже нет. Всякое торможение на искусственно настроенных зебрах вызовет в итоге паралич самой главной реки.
Нельзя зацикливаться на одной идее, какой бы красивой они ни казалась бы на первый взгляд.

Ну тут-то я согласен, я просто считаю, что при рисовании зебр надо в первую очередь руководствоваться пешеходами.
Цитата (Нихто @ Вчера, 21:01)
Тут еще такое дело, что по большому счету нам автомобилистов пересаживать и некуда. Метро и так работает на пределе своих возможностей. Автомобилисты туда просто не поместятся. Наземный же транспорт с рогатинами - это вообще полный пипец. За такое вредительство, имхо, вообще убивать надо!

Ну почему? Ещё можно делать выделенные полосы для общака. Читал случай, лень копировать, напишу своими словами. Есть три полосы: в двух в дичайшей пробке стоят машины, третья пустая и по ней шустро снуют полупустые автобусы. Почему полупустые? Потому что ездят очень быстро и пассажиры на остановках просто не успевают накапливаться.
Цитата (Нихто @ Вчера, 21:18)
Или вы из тех, "пусть я в морге лежу - зато я был прав", что ли?

Вот именно для того, чтобы пешеход в морге не лежал, зебры на дорогах и рисуют.
Цитата (Нихто @ Вчера, 22:24)
Часть вины там на дорожниках была, часть вины вообще на потерпевшей. Ну нельзя же в самом деле так не глядя под машины бросаться, тем более с ребенком?

А часть (большая) на водителе так-то.
Цитата (Нихто @ Вчера, 22:24)
Ну, не думаю, что есть какие-то проблемы с заездом в карман

Правильно, зато есть проблемы выезда из кармана, когда большая часть водителей считает троллейбус здоровенной неповоротливой фигнёй, которая мешает им на маффынке быстро ездить, да и ваще все пробки из-за общака, долой его с улиц.
Цитата (Нихто @ Вчера, 22:39)
Что есть "жилая зона"? В российских ПДД под этим делом подразумеваются по сути дворовые территории (никаких шесть полос там не может быть в принципе и скорость ограничена 20 км/ч).

Окей, а как тогда называть магистраль между двумя жилыми кварталами?

Автор: Lonely Wolf Окт 19 2012, 08:31
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 05:59)


Окей, а как тогда называть магистраль между двумя жилыми кварталами?

Если магистраль проходит между двумя жилыми кварталами( на практике я у нас с таким не сталкивался),то она вообще никого напрягать не должна.Магистраль не пресекается на одном уровне ни с какими другими дорогами,и не имеет пешеходных переходов типа "зебра" по определению(только подземные или надземные). hi.gif
То,что Вы назвали магистралью-это самый обычный проспект. Знак "Жилая зона" ставится,как правило при възде внутрь жилого квартала и к проспекту не имеет никакого отношения.Не ставят такие знаки на проспектах,ибо это идиотизм.

Добавлено @ [mergetime]1350623832[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 05:59)
.

Вот именно для того, чтобы пешеход в морге не лежал, зебры на дорогах и рисуют.


Именно на зебрах и сбивают,потому что большинство пешеходов ПДД не читают, и считают,что если они ступили на зебру,то все водители им уже должны.ПРи этом ещё и по мобиле не забывают боллтать! diablo.gif А ведь даже при 20 км/ч остановить машину сразу не всегда может получиться,при 40-весьма сложно,а при 60-ти-просто нереально.

Добавлено @ [mergetime]1350624003[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 05:59)


Правильно, зато есть проблемы выезда из кармана, когда большая часть водителей считает троллейбус здоровенной неповоротливой фигнёй, которая мешает им на маффынке быстро ездить, да и ваще все пробки из-за общака, долой его с улиц.


Вот как раз троллейбусы меня абсолютно не напрягают.Напрягают дебилоиды-маршруточники,ездящие по своим придуманным правилам.

Автор: Lonely Wolf Окт 19 2012, 08:41
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 07:53)
Что разметки на зебре не было - это, конечно, плохо (тогда она и зеброй быть перестаёт), но это проблема дорожных служб, которые жидятся на краску. Почему это должно становиться проблемой пешеходов?


Вообще-то есть ещё дорожные знаки,которые имеют более высокий приоритет,чем разметка. hi.gif

Добавлено @ [mergetime]1350624427[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 07:53)

Мне один знакомый автомобилист тоже впаривал, что все проблемы пробок не от машин, а от общака. Что, мол, троллейбус в карман на остановке не заезжает никогда (ага, заедешь, как же, а потом жди, когда тебя из этого кармана выпустит кто-нибудь).


Не знаю,как у вас в России,а по нашим ПДД общ. транспорт,выезжающий из кармана, обязаны пропускать.

Автор: avialaynen Окт 19 2012, 10:45
Цитата (Валерич @ Сегодня, 09:11)
Если магистраль проходит между двумя жилыми кварталами( на практике я у нас с таким не сталкивался),то она вообще никого напрягать не должна.Магистраль не пресекается на одном уровне ни с какими другими дорогами,и не имеет пешеходных переходов типа "зебра" по определению(только подземные или надземные). 
То,что Вы назвали магистралью-это самый обычный проспект. Знак "Жилая зона" ставится,как правило при възде внутрь жилого квартала и к проспекту не имеет никакого отношения.Не ставят такие знаки на проспектах,ибо это идиотизм.

Нет, такая дорога, которая принципиально скоростная и ни с чем не пересекается - это хайвей, автострада, автобан и т.д. А в данном случае под словом "магистраль" я имел в виду улицу, которая хайвеем не является никак, однако при этом является одной из центральных артерий города. Что не мешает ей проходить между жилыми кварталами, в которых люди ходят (и через дорогу тоже). Как я уже говорил, крайне частая ошибка градостроителей - путать хайвей с обычной улицей, они пытаются построить магистрали на базе обычных улиц, и получается как раз то, про что я говорю.
Цитата (Валерич @ Сегодня, 09:21)
Вообще-то есть ещё дорожные знаки,которые имеют более высокий приоритет,чем разметка.

Нихто, видимо, как раз и говорил, что с третьего ряда этот знак не увидишь, если на первых двух машины уже встали.
Цитата (Валерич @ Сегодня, 09:21)
Не знаю,как у вас в России,а по нашим ПДД общ. транспорт,выезжающий из кармана, обязаны пропускать.

Дадад, а ещё у нас центризбирком выборы фальсифицировать права не имеет, по закону-то. Я, если честно, ПДД подробно не изучал, поэтому не знаю, обязаны у нас пропускать или нет, но то, что большинство пропускать не хочет - факт.

Автор: savt Окт 19 2012, 10:56
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 11:25)
...
Нихто, видимо, как раз и говорил, что с третьего ряда этот знак не увидишь, если на первых двух машины уже встали.

Так это смотря где он висит (стоит): если только на правой обочине, да ещё невысоко - тогда можно и не заметить, но можно же, наверно, его и на разделительной полосе поставить? umnik2.gif (как я понял, мы рассматриваем вариант 6-полосной дороги по 3 полосы в каждую сторону?)

Автор: Lonely Wolf Окт 19 2012, 11:37
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 10:25)


Нихто, видимо, как раз и говорил, что с третьего ряда этот знак не увидишь, если на первых двух машины уже встали.


Такие знаки дублируют с двух сторон.

Цитата
Дадад, а ещё у нас центризбирком выборы фальсифицировать права не имеет, по закону-то. Я, если честно, ПДД подробно не изучал, поэтому не знаю, обязаны у нас пропускать или нет, но то, что большинство пропускать не хочет - факт.

Ну это уже забота ментов-ловить тех кто нарушает. Я лишь констатировал ,что такой пункт в правилах есть.У себя в городе я не замечаю такой проблемы.ПРоблема есть с нагромождением маршруток в два ряда на остановках.А троллейбусные остановки у нас разнесены,почти везде.

Добавлено @ [mergetime]1350634807[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 10:25)
Нет, такая дорога, которая принципиально скоростная и ни с чем не пересекается - это хайвей, автострада, автобан и т.д. А в данном случае под словом "магистраль" я имел в виду улицу, которая хайвеем не является никак, однако при этом является одной из центральных артерий города. Что не мешает ей проходить между жилыми кварталами, в которых люди ходят (и через дорогу тоже). Как я уже говорил, крайне частая ошибка градостроителей - путать хайвей с обычной улицей, они пытаются построить магистрали на базе обычных улиц, и получается как раз то, про что я говорю.


Я в принципе понял,что Вы имеете ввиду.Замечу просто,что в ПДД нет таких слов,как "хайвей" и "автобан". Есть "автомагистраль",но городской проспект к ней не относится.Не понимаю,чем Вам подземные переходы не нравятся?Для таких случаев-это именно то,что нужно.

Автор: avialaynen Окт 19 2012, 12:41
Цитата (Валерич @ Сегодня, 12:17)
Есть "автомагистраль",но городской проспект к ней не относится

Те улицы в моём городе, про которые я говорю, формально проспектами тоже не являются: четыре или шесть полос, центральной разделительной полосы с газонами нет (только двойная сплошная).
Цитата (Валерич @ Сегодня, 12:17)
Не понимаю,чем Вам подземные переходы не нравятся?Для таких случаев-это именно то,что нужно.

Кстати, в посте Буслова (или Каца?) меня это тоже интересовало: почему он так принципиально против подземных/надземных переходов? Понятно, что они хуже зебры, так как надо спускаться-подниматься, в т.ч. и инвалидам, и мамам с колясками, но всё же не фатально. Как-то этот вопрос не освящён (видимо, я не всё прочитал).
Цитата (Валерич @ Сегодня, 12:17)
Такие знаки дублируют с двух сторон.

Ну это всё к Нихто вопросы, не ко мне. Я как раз считаю, что водитель должен замечать переход всегда.

Автор: savt Окт 19 2012, 12:59
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 13:21)
...
Кстати, в посте Буслова (или Каца?) меня это тоже интересовало: почему он так принципиально против подземных/надземных переходов? Понятно, что они хуже зебры, так как надо спускаться-подниматься, в т.ч. и инвалидам, и мамам с колясками, но всё же не фатально. Как-то этот вопрос не освящён (видимо, я не всё прочитал).
...

С надземными есть ещё как минимум один очевидный недостаток - сразу появляется ограничение по высоте для транспорта. На МКАД это уже как-то приводило к тяжёлым последствиям типа: ехал самосвал, из-за неисправности у него самопроизвольно поднялся кузов, задел переход, часть его рухнула на дорогу, чуть ли не с жертвами (и я не уверен, что такой случай был один)...

Автор: Нихто Окт 19 2012, 16:02
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 06:59)
Ну тут-то я согласен, я просто считаю, что при рисовании зебр надо в первую очередь руководствоваться пешеходами.

Вот именно для того, чтобы пешеход в морге не лежал, зебры на дорогах и рисуют.

Но рисовать зебры тоже надо с умом. Рисовать нерегулируемые зебры - потенциально создавать опасную ситуацию. Все случаи похожи один на другой - пешеход вышел из-за препятствия и его сбили. Чтобы пешехода пропустить, надо его сначала увидеть, а тут его часто видят только тогда, когда пропускать его уже поздно.

При этом делать такие зебры ничем необъяснимо, кроме как экономии на светофорах (а в конечном итоге на жизнях пешеходов и поломанных судьбах водителей). При этом, если переход достаточно оживленный, то нерегулируемый переход движение будет тормозить еще больше, чем если бы там стоял светофор. Пешеходы же не будут собираться в кучу, а норовить перейти по одному. Пока одних пропускаешь, следующие подошли. В итоге больше стоим, чем едем. В итоге: и пешеходам опасно, и водители едут медленно. И всем в итоге плохо. Если переход не шибко оживленный - решает светофор с кнопкой. Если место является ключевым с точки зрения всей сети - надо строить подземный переход.

А вообще, конечно, всё дело в низкой культуре как водителей, так и пешеходов. Одни ездят как попало, другие переходят как попало, не убедившись, что их пропускают.

Добавлено @ [mergetime]1350650896[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 06:59)
Ну почему? Ещё можно делать выделенные полосы для общака. Читал случай, лень копировать, напишу своими словами. Есть три полосы: в двух в дичайшей пробке стоят машины, третья пустая и по ней шустро снуют полупустые автобусы. Почему полупустые? Потому что ездят очень быстро и пассажиры на остановках просто не успевают накапливаться.

Конечно, если мы хотим автомобилистов в НОТ пересаживать - НОТ должен ездить быстро. Для этого нужны выделенные полосы и еще рогатину убрать.
При этом в большом количестве случаев выделенная полоса не уменьшает скорость движения остального транспорта. Раньше на этой дороге, например, весь первый ряд был запаркован и автобусы-троллейбусы ехали по второй полосе. Тут по сути выделенной полосой мы делаем еще одну полосу для движения, которая раньше была нерабочей и отдаем ее НОТу, который ездил раньше вместе со всеми по второй полосе. По идее, пропускная способность дороги должна вырасти.

Автор: Нихто Окт 19 2012, 16:15
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 06:59)
А часть (большая) на водителе так-то.

Конечно. Но надо понимать, что водитель это не робот, а простой человек, которому свойственно ошибаться. А здесь ошибиться немудрено - ведь переходящего человека водитель до самого последнего момента просто не видит. И зачем нам самим провоцировать такие ситуации? Кому и что мы этим докажем?
Зебру нарисовали и трава не расти. Виноватого всегда тут найдем, а на всё остальное нам пофиг.

Добавлено @ [mergetime]1350651751[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 06:59)
Правильно, зато есть проблемы выезда из кармана, когда большая часть водителей считает троллейбус здоровенной неповоротливой фигнёй, которая мешает им на маффынке быстро ездить, да и ваще все пробки из-за общака, долой его с улиц.

Да я вроде уж объяснял, что проблем с заездами в карман и выездами соответственно у троллейбуса нет. Фигня здоровенная - это только на руку, у кого железа больше, у того и преимущество. Неповоротливость это тоже преувеличение. Троллейбусу даже проще выехать с остановки, чем автобусу - у него разгонные характеристики лучше и легче вклиниться в поток.

А мнение таких автолюбителей не ново. Если убрать ОТ - все сядут на машины, и вообще никто никуда не уедет. Но эти "товарищи" (которые нам совсем не товарищи) дальше своего носа не видят.

Добавлено @ [mergetime]1350651955[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 19 2012, 06:59)
Окей, а как тогда называть магистраль между двумя жилыми кварталами?

Автомагистраль не имеет пересечений с другими дорогами и пешеходами в одном уровне.
Всё остальное - обычная городская дорога

Автор: Нихто Окт 19 2012, 16:32
Цитата (Валерич @ Окт 19 2012, 09:11)
Именно на зебрах и сбивают,потому что большинство пешеходов ПДД не читают, и считают,что если они ступили на зебру,то все водители им уже должны.

Да и Правила тоже кривая курица лапой писала.
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

В первом предложении всё хорошо - но из второго следует, что на пешеходных переходах можно выходить из-за препятствия, не глядя по сторонам.
Скажите, нормальный человек это писал?

Добавлено @ [mergetime]1350652618[/mergetime]
Цитата (Валерич @ Окт 19 2012, 09:21)
Вообще-то есть ещё дорожные знаки,которые имеют более высокий приоритет,чем разметка. hi.gif

Это да! На узкой дороге его хорошо видно.
Но на многополосной, если ехать в дальнем ряду на своей стороне знак можно и не увидеть (он может быть загорожен другими транспортными средствами). На другой стороне его тоже можно не заметить. Да и зебру в принципе заметишь, когда только впереди идущая машина ее проедет.
В общем, явление пешеходного перехода на такой дороге является неожиданным, но пешеходы этого понимать совершенно не хотят.

Добавлено @ [mergetime]1350652716[/mergetime]
Цитата (Валерич @ Окт 19 2012, 09:21)
Не знаю,как у вас в России,а по нашим ПДД общ. транспорт,выезжающий из кармана, обязаны пропускать.

У нас тоже. При этом есть еще и пункт, что водитель общественного транспорта должен начинать движение, убедившись, что ему уступают дорогу.
Что мешало такое же правило для пешеходов добавить?

Автор: Нихто Окт 19 2012, 16:47
Цитата (savt @ Окт 19 2012, 11:36)
Так это смотря где он висит (стоит): если только на правой обочине, да ещё невысоко - тогда можно и не заметить, но можно же, наверно, его и на разделительной полосе поставить? umnik2.gif (как я понял, мы рассматриваем вариант 6-полосной дороги по 3 полосы в каждую сторону?)

Можно. Только в том же Брянске никто его там не поставил.

Автор: avialaynen Окт 20 2012, 08:53
Цитата (Нихто @ Вчера, 16:42)
Для этого нужны выделенные полосы и еще рогатину убрать.

Что такое рогатина?

С остальным текстом я большей частью согласен.

Автор: savt Окт 20 2012, 09:14
Цитата (avialaynen @ Окт 20 2012, 09:33)
Что такое рогатина?


Турникет на входе - обычная принадлежность московского общ. транспорта.

Автор: avialaynen Окт 21 2012, 08:20
Всё-таки было бы неплохо, если бы кто-то объяснил мне про светофоры на Среднем Проспекте.

Автор: Нихто Окт 22 2012, 04:26
Цитата (avialaynen @ Окт 21 2012, 09:00)
Всё-таки было бы неплохо, если бы кто-то объяснил мне про светофоры на Среднем Проспекте.

Ну это если только наши петербургские товарищи.
Я лично по этому поводу ничего сказать не могу.

Автор: avialaynen Ноя 8 2012, 12:50
В продолжение темы переходов: http://zyalt.livejournal.com/642449.html
Тут, кстати, автор признаёт и то, что нерегулируемый переход на 6 полос - преступление. Правда, не очень понятно, как именно это решать.

Автор: Нихто Ноя 8 2012, 12:59
Цитата (avialaynen @ Ноя 8 2012, 13:30)
В продолжение темы переходов: http://zyalt.livejournal.com/642449.html
Тут, кстати, автор признаёт и то, что нерегулируемый переход на 6 полос - преступление. Правда, не очень понятно, как именно это решать.

По-простому - светофором с кнопочкой.
В идеале - интеллектуальный светофор, а в большинстве случаев вообще ничего не надо (просто переход затереть). smile.gif

Поясню последнюю мысль. В большинстве случаев на таких переходах движение выглядит так - приезжает партия машин с предыдущего светофора, потом пауза, потом следующая партия. Перейти дорогу проблем никаких (человеку разумному), но при наличии зебры люди начинают маниакально бросаться под машины. Нужно убрать от них провоцирующую "красную тряпку".

Автор: savt Ноя 8 2012, 13:03
Цитата (Нихто @ Ноя 8 2012, 13:39)
...при наличии зебры люди начинают маниакально бросаться под машины. Нужно убрать от них провоцирующую "красную тряпку".

Да, может быть: наличие "зебры" притупляет бдительность и создаёт ложное впечатление, что по сторонам (переходя дорогу) можно вообще не смотреть...

Автор: avialaynen Ноя 8 2012, 13:03
Цитата (Нихто @ Сегодня, 13:39)
а в большинстве случаев вообще ничего не надо (просто переход затереть).

Спасибо, и вас туда же.
По-хорошему нужен островок как минимум. Ну и до кучи - светофор с кнопкой.
А если уж совсем в идеале - то не проводить шесть полос между жилыми кварталами.

Автор: Нихто Ноя 11 2012, 18:54
К чему приводит неправильная организация дорожного движения и гонка за пассажирами.



Справедливости ради - вина водителя автобуса не так однозначна, как это представил диктор.

На этом кадре еще горит зеленый и машина в кружочке успеет проскочить перед автобусом.


Автор: Нихто Ноя 11 2012, 18:56
А на этом кадре не менее четко видно, что авария произошла еще ДО ТОГО, как загорелся красный (то есть автобус выехал не на красный, а на желтый свет).

Автор: Нихто Ноя 11 2012, 19:15
Почему я говорю про неправильную организацию?
Как я понял на этом перекрестке левый поворот выполняется на общий зеленый (на такой широкой дороге это сильно не комильфо).
И что получилось?
Люди поворачивают налево, пропуская встречный транспорт и выстроившись толпой в несколько рядов. Одна машинка ловко проскочила и за ней потянулись остальные. Причем обратите внимание (на фото внизу), что водитель белого пикапа прекрасно видит автобус и ехать не собирается, а стоящий за ним водитель автомобиля в кружочке автобуса не видит, но видит, что одна машина уже проскочила перекресток и тоже решает ехать и попадает под автобус, который в принципе (если превышения скорости не было) правил не нарушал:
"6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение."
Собственно, аварию спровоцировало бестолковая организация движения на данном перекрестке.

P.S. Диктор, кстати, говорит "Алма-Аты".

Автор: Нихто Ноя 11 2012, 19:35
Цитата (avialaynen @ Ноя 8 2012, 13:43)
Спасибо, и вас туда же.

Вы неправильно поняли мою мысль. Я предлагал затереть переходы лишь из соображений безопасности самих же пешеходов.
Если на дороге циклическое движение (вызванное светофорами), т.е. машины едут партиями (едут-едут, потом перерыв, потом следующая партия), то при отсутствии перехода (а правила разрешают переходить дорогу не только по переходу) люди спокойно пропустят машины и спокойно же перейдут, а при наличии перехода эти же люди будут стремиться перейти, пока машины еще не проехали. К чему это приводит все видели неоднократно.
Просто наличие нерегулируемого перехода на широкой дороге опаснее для пешеходов, чем вообще его отсутствие.

Если же движение не является цикличным, т.е. просвета между машинами можно ждать до морковкиного заговения, то здесь уже нужен регулируемый переход. В зависимости от людского потока или постоянный или с кнопкой.

А нерегулируемый переход это и не туда и не сюда. И движение тормозит и, главное, безопасности перехода нифига не обеспечивает (потому что наши пешеходы такие же долбодятлы, как и водители).

Автор: avialaynen Ноя 12 2012, 08:01
А как это так - переход без зебры?

И насчёт переходов - вот ещё интересный пост (диагональные переходы на перекрёстках в штатах и дебильные переходы у нас): http://mymaster.livejournal.com/320114.html

Автор: Нихто Ноя 13 2012, 12:54
Цитата (avialaynen @ Ноя 12 2012, 08:41)
И насчёт переходов - вот ещё интересный пост (диагональные переходы на перекрёстках в штатах и дебильные переходы у нас): http://mymaster.livejournal.com/320114.html

В Самаре оно, конечно, просто выдающийся переход (они там пьют, что ли?).

А насчет диагональных переходов - в Москве их чуть больше чем дофига без всяких исследований.
Перекресток с отдельным пешеходным циклом вещь давно известная.

Автор: Нихто Ноя 13 2012, 14:03
Цитата (avialaynen @ Ноя 8 2012, 13:30)
В продолжение темы переходов: http://zyalt.livejournal.com/642449.html
Тут, кстати, автор признаёт и то, что нерегулируемый переход на 6 полос - преступление. Правда, не очень понятно, как именно это решать.

Про то, что переходы надо очень хорошо обозначать, автор, конечно, прав. И про то, что на широких дорогах делать их нерегулируемыми нельзя.
Нелюбовь к подземным переходам - это уже зацикленность на одной идее.

А видео хорошее. Именно так оно и бывает!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VuPtnDZLk-M

Автор: avialaynen Ноя 13 2012, 17:33
Цитата (Нихто @ Ноя 13 2012, 14:43)
А видео хорошее. Именно так оно и бывает!

Вот этот уё.ок (другого слова нет), судя по всему, даже не остановился в итоге. Таких только стрелять.
http://pixs.ru/showimage/uyobokpng_4614957_6313327.png
Либо он слепошарый и вообще не следил за дорогой (то, что правый ряд остановился, не заметить было нельзя), либо он бухой/обдолбанный.

Автор: ЦУК Ноя 13 2012, 18:55
Ави, из-за этих дураков почти все трупы и есть.
Я понимаю призывы остановиться, но, блин!, если две-три машины в двух, блин!, рядах СТОЯТ ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ, ЗНАЧИТ ТАМ ИДУТ!
И только полный тормоз не притормозит. Таких надо мочить без оглядки на причины.

Автор: savt Ноя 14 2012, 15:09
Немного офф-топ (к спору Ави и Арслана насчёт теминов "уё.ок" и "дурак") smile.gif : очевидно, "дурак" - это всё-таки человек, которого можно только жалеть и ему сочувствовать, и на которого нельзя обижаться - так как он, в сущности, не виноват (виновата природа). А вот "уё.ок" - совсем другое дело...

Автор: Нихто Ноя 14 2012, 17:19
Цитата (avialaynen @ Ноя 13 2012, 18:13)
Либо он слепошарый и вообще не следил за дорогой (то, что правый ряд остановился, не заметить было нельзя), либо он бухой/обдолбанный.

Не всё так просто. Не так уж и долго они там стояли на переходе. Причем вторая машина по первому ряду подъехала буквально перед той, которая по второму ряду шла, при этом первая машина, пропустив пешехода уже тоже поехала.
В общем, всё как в том комментарии:
(WaleraRigid)
По идее перед переходом надо ставить знак, предупреждающий о том что скоро переход. Но то ли гост кривой, то ли дорожники ленятся - у нас я такой знак всего один или два раза видел. А работает он очень хорошо - заранее готовишься притормозить а не ЕБАТЬ ТУТ ПЕРЕХОД ТОРМОЗА КЕГЛИ СТРАЙК


Добавлено @ [mergetime]1352901820[/mergetime]
Цитата (Чук и Гек @ Ноя 13 2012, 19:35)
Ави, из-за этих дураков почти все трупы и есть.
Я понимаю призывы остановиться, но, блин!, если две-три машины в двух, блин!, рядах СТОЯТ ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ, ЗНАЧИТ ТАМ ИДУТ!
И только полный тормоз не притормозит. Таких надо мочить без оглядки на причины.

Это всё хорошо рассуждать, сидючи на диване.
А лучше всего на аварию смотреть с камеры той машины, которая сбила. Там всё наглядно видно, что всё это доли секунды и сориентироваться бывает не всегда просто, тем более водителю неопытному. А неопытных у нас полстраны, которые на машине на дачу да на работу ездят и считают поэтому себя профессионалами.

Автор: ЦУК Ноя 14 2012, 18:18
Нихто: именно, что неопытных. У нас в Пензе ваще ездить не умеют. Там, где в нормальных городах все едут, у нас уже пробка образуется. Машин всё больше, а умения ездить - ноль.
2008 год. Мы на девятом месте по автомобилям на 1000 душ. Москва на 7! Понятно, что кол-во жителей у вас куда больше, но всё же масштабы впечатляют. 151 тысяча машин на 509 тысяч всех жителей (и несовершеннолетних, и стариков). Реально дееспособного населения в Пензе в возрасте 18-60 лет около 200 тысяч. т.е. три четверти активных горожан имеют автомобили. Сейчас и того больше.

http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/09/30/32143066

Не могу в этом сраном русском интернете найти нормальные данные на 2010 и 2012 годы. Везде висит повтор с РБК. Даже от 20 марта 2012 года висят те же данные. Фублямерзость!

В общем, сейчас мы то ли на 5, то ли на 6 месте. Это цифры, понятно. Но ведь и смертность растёт вместе с этими цифрами. Каждый день у нас десятки мелких аварий, стопорящих движение огромных (по нашим меркам) потоков. Вместо вызова аварийных комиссаров (500 р., ущерб <25000 р.) они стоят и ждут ДПС, которых всего ТРИ экипажа на город! Бывает, что притираются дорогие автомобили, где даже царапину закрасить будет по полтинник. Но чаще всего это угрюмые и убогие шайтан-тазы с е...нутыми подростками.

Честно говоря, то, как ездят в Пензе, бесит всех приезжих из других городов, особенно из столицы. Поворотники и зеркала для пензенских автодрочителей - доп. функция, кот. они не пользуются.

Все пешеходы враги народа, хотя у нас сейчас очень аккуратно переходят и камикадзе почти не осталось.

Не так давно 26 тел задержали. http://forum.penzainform.ru/viewtopic.php?f=3&t=7734
И это ОЧЕНЬ мало, потому что почти все таксисты (а я езжу на такси), утром либо датые, либо люто перегаром несёт. В общем, ездить нельзя им. А они едут.

Знаю за Киров, НиНо, Самару, Саратов, Тамбов, Воронеж, Тверь, Тулу... Так вот только в Саратове очень много пьяных аварий, как и у нас. В др. городах (из названного) - нет такого кол-ва пьяных ДТП.


Автор: Нихто Ноя 14 2012, 18:28
Цитата (Чук и Гек @ Ноя 14 2012, 18:58)
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/09/30/32143066

Да цифры эти ни о чем не говорят на самом деле!
В Москве 3,5 млн автомобилей - но на дороге всего-то тысяч 700-800. Если бы все 3,5 млн выехали никто бы никуда вообще не поехал.

Автор: savt Ноя 14 2012, 18:33
Цитата (Нихто @ Ноя 14 2012, 19:08)
Да цифры эти ни о чем не говорят на самом деле!
В Москве 3,5 млн автомобилей - но на дороге всего-то тысяч 700-800. Если бы все 3,5 млн выехали никто бы никуда вообще не поехал.

Я видел эти цифры - не знаю, насколько они точны... Остальные машины, выходит, стоят во дворах и гаражах? На них ездят или по выходным, или вообще не ездят? А не может быть так, что статистика постановки на учёт точнее статистики снятия с учёта (и соответственно, многих из этих машин в Москве на самом деле вообще уже нет)? umnik2.gif

Автор: Нихто Ноя 14 2012, 19:00
Вообще говоря, трафик на дороге самоорганизующееся явление. Когда пробки достают - люди встают на прикол, когда по какой-то причине ситуация нормализуется, выезжают обратно. Поэтому коллапса и нету многажды сто раз обещанного!
В общем, надо понимать, что никакое новое строительство дорог пробки никуда не уберет. На новые дороги выедут новые машины!
Я не говорю, что дороги не надо строить - надо и много! Просто надо понимать, что они дадут только локальные удобства, а не глобальное решение проблемы.

Автор: avialaynen Ноя 15 2012, 06:23
Цитата (savt @ Ноя 14 2012, 19:13)
Я видел эти цифры - не знаю, насколько они точны... Остальные машины, выходит, стоят во дворах и гаражах? На них ездят или по выходным, или вообще не ездят? А не может быть так, что статистика постановки на учёт точнее статистики снятия с учёта (и соответственно, многих из этих машин в Москве на самом деле вообще уже нет)? umnik2.gif

Собственно, читаем снова материал про парковки, который я уже когда-то приводил:
http://maxkatz.livejournal.com/88115.html

Автор: ЦУК Ноя 15 2012, 11:03
Цифры это постановки на учёт. Допустим, в Пензе стоит около 9-10% автомобилей по дворам и парковкам. Остальные в движении. Всегда. Ещё два года назад я ездил 10,2 км быстрее, чем сейчас 3,4 км.

Вообще, многое зависит от культуры человека. Если наших водятелов начать учить, у нас будет куда меньше пробок.

Автор: savt Ноя 15 2012, 11:12
Цитата (avialaynen @ Ноя 15 2012, 07:03)
Собственно, читаем снова материал про парковки, который я уже когда-то приводил:
http://maxkatz.livejournal.com/88115.html

Ну да - я его всё время "держу в уме" smile.gif (хотя перечитаю с удовольствием).
Но ещё тогда мне вспомнилось (кажется, я написал об этом), что приводились где-то цифры - какой процент от территории города занят дорогами - и в Москве этот показатель был в несколько раз меньше, чем в других крупных городах (но это надо уточнить).

Добавлено @ [mergetime]1352966035[/mergetime]
Цитата (Чук и Гек @ Ноя 15 2012, 11:43)
Цифры это постановки на учёт. Допустим, в Пензе стоит около 9-10% автомобилей по дворам и парковкам. Остальные в движении.

Вот видишь - а в Москве, выходит, всё наоборот (по дворам и парковкам машин в разы больше, чем в движении). Потому-то я и сомневаюсь несколько в московских цифрах...

Автор: avialaynen Ноя 15 2012, 12:03
Цитата (savt @ Ноя 15 2012, 11:52)
Но ещё тогда мне вспомнилось (кажется, я написал об этом), что приводились где-то цифры - какой процент от территории города занят дорогами - и в Москве этот показатель был в несколько раз меньше, чем в других крупных городах (но это надо уточнить).

Да, помню этот момент (его предъявляли всё тому же Кацу).
Во-первых, мы (т.е. все люди, а не только здешние форумчане) совершенно не знаем, какое значение этого показателя является оптимальным - что восемь процентов мало, а тридцать - в самый раз. И соответственно, во-вторых, мы никак не можем утверждать, что этот показатель на западе (который в несколько больше раз, чем в Москве) более правильный, чем в Москве.
По-моему, уже ссылался на материалы: в Лос-Анджелесе хайвеев настроили будь здоров, и они всё время забиты, город стоит (а мэр думает, что вот только добавим ещё пару полос, и город поедет).

Автор: Нихто Ноя 15 2012, 16:57
Цитата (Чук и Гек @ Ноя 15 2012, 11:43)
Вообще, многое зависит от культуры человека. Если наших водятелов начать учить, у нас будет куда меньше пробок.

Это да!
Пробки чаще всего начинаются на перекрестках. И во многом потому, что люди не могут проехать сами и вместо того, чтобы обождать выезжают на перекресток и в итоге и сами не едут и другие направления перекрывают. В итоге пробка растет как снежный ком.

Автор: savt Ноя 15 2012, 17:08
Цитата (avialaynen @ Ноя 15 2012, 12:43)
...
Во-первых, мы (т.е. все люди, а не только здешние форумчане) совершенно не знаем, какое значение этого показателя является оптимальным - что восемь процентов мало, а тридцать - в самый раз. И соответственно, во-вторых, мы никак не можем утверждать, что этот показатель на западе (который в несколько больше раз, чем в Москве) более правильный, чем в Москве...

Тоже верно: грубо говоря - какой смысл асфальтировать ещё сколько-то гектаров дорог, если обрадованный народ накупит себе ещё машин и пробки в итоге останутся такими же?! (основная мысль статьи Каца, насколько я помню, как раз в том, что число машин всегда будет расти быстрее, чем пропускная способность дорог и ёмкость парковок - даже при самом активном дорожном и парковочном строительстве)...

Автор: ЦУК Ноя 15 2012, 18:24
У нас мэр кретин полный. Сейчас вот расширяет одну улицу (Окружную). Так вместо нормальной обочины там теперь опупенной высоты бордюр. Съездов нет. Т.е. сломался - перекрыл полосу.
В процессе "реконструкции" чурки армянские сделали так, что 2,5 полосы упираются в однополосный узкий съезд. Равно, как и с обратной стороны. Уже несколько недель на одном и том же месте огромная яма, куда ещё нужно уложить трубы ливневой канализации. Когда эта часть была узкой, ездили в 3-5 раз быстрее по ней.

Кроме прочего, из-за идиотизма нашего президента, который ввёл "целевые программы" и "целевое использование" и прочие мудаческие штучки, бабло на дороги пришло одновременно и поздно. Если не успеют освоить, в след. раз дадут гораздо меньше. Потому мэр начал ремонт дорог по всему городу сразу, что лишило нас объездных путей.

С одной стороны, конечно, (чудак) Путин со своими законами. Но ведь мэр мог бы заставить свою армянскую бригаду уже всё сделать. Ан нет - тормозим.

Рабочие АБЗ-1 (Армянский блин завод) на днях поставили свои чумазы так, что перекрыли 2 из 3 полос движения на самой оживлённой части улицы. На вопрос об их уме ответили: "Ну ты же проехал, чо кричишь?"

На ул. Карпинского (местные поймут) уже несколько дней огорожены участки дороги. Просто огорожены. Зачем? Кем? Хз. Но пробка получается из них. И так по всему городу - начинают что-то делать, забиваю болт и город в жопе.

Автор: savt Ноя 24 2012, 10:07
Не совсем об организации движения - но, думаю, сюда:
http://lenta.ru/news/2012/11/24/half/
"Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев выразил мнение о необходимости значительного увеличения штрафов за нарушение правил дорожного движения. Об этом сообщает РИА Новости.
По словам Медведева, увеличение штрафов должно затронуть "наиболее опасные нарушения правил дорожного движения", такие как проезд на красный свет, выезд на встречную полосу и превышение скорости. Премьер заявил, что ответственность за нарушения может быть дифференцированной в зависимости от региона: так, для Москвы и Санкт-Петербурга максимальный штраф может составить 500 тысяч рублей, а для других городов - 250 тысяч.
Медведев отметил, что соответствующие предложения должны быть подготовлены до конца текущего года, оговорившись при этом, что они требуют дополнительного обсуждения и согласования
..."

Автор: Нихто Ноя 26 2012, 04:36
Цитата (savt @ Ноя 24 2012, 10:47)
По словам Медведева, увеличение штрафов должно затронуть "наиболее опасные нарушения правил дорожного движения", такие как проезд на красный свет, выезд на встречную полосу и превышение скорости. Премьер заявил, что ответственность за нарушения может быть дифференцированной в зависимости от региона: так, для Москвы и Санкт-Петербурга максимальный штраф может составить 500 тысяч рублей, а для других городов - 250 тысяч.

Та чиздец! 500 тысяч!

Ну когда же уже этого 8удака определят в соответствующий дом уже?
А то задолбал уже медиков в педиков переименовывать.

Автор: savt Дек 3 2012, 17:48
Как известно, в эти выходные в результате снегопада "встала" трасса Москва-Питер (М-10). Сегодня был типа "разбор полётов":
http://www.lenta.ru/news/2012/12/03/medvedev/
За пару дней до того по той же причине "встала" Москва - и в пятницу утром по дороге на работу случилась удивительная вещь: я спокойно перешёл дорогу (всего 4 полосы, движение обычно очень оживлённое) прямо перед своим домом метрах в 50-ти от пешеходного перехода при красном (для меня) светофоре - машин на дороге просто не было. К тому моменту снег в Москве валил уже полтора суток - и до водителей, очевидно, дошло, что лучше на машине из дому не выезжать rolleyes.gif

Автор: avialaynen Дек 3 2012, 18:22
Цитата (savt @ Сегодня, 18:28)
Как известно, в эти выходные в результате снегопада "встала" трасса Москва-Питер (М-10).

Ну кому известно, а у кого в субботу плюс десять наступило...

Автор: Нихто Дек 3 2012, 20:16
Цитата (savt @ Дек 3 2012, 18:28)
Как известно, в эти выходные в результате снегопада "встала" трасса Москва-Питер (М-10). Сегодня был типа "разбор полётов":
http://www.lenta.ru/news/2012/12/03/medvedev/
За пару дней до того по той же причине "встала" Москва - и в пятницу утром по дороге на работу случилась удивительная вещь: я спокойно перешёл дорогу (всего 4 полосы, движение обычно очень оживлённое) прямо перед своим домом метрах в 50-ти от пешеходного перехода при красном (для меня) светофоре - машин на дороге просто не было. К тому моменту снег в Москве валил уже полтора суток - и до водителей, очевидно, дошло, что лучше на машине из дому не выезжать rolleyes.gif

Как же, лять, коммунисты-то справлялись?
И без агентов, и без армии.
Может, просто дороги чистить надо, а?

Добавлено @ [mergetime]1354554229[/mergetime]
Хотя, справедливости ради, при коммунистах просто зима наступала на дороги в декабре и уходила весной.
И все "подснежники" в принципе просто зимой не ездили.

А потом придумали всякую херь на дороги сыпать и теперь имеем то, что имеем. Зима - не зима, а на дороге куча "подснежников".

Автор: Нихто Дек 3 2012, 20:31
Цитата (savt @ Дек 3 2012, 18:28)
Как известно, в эти выходные в результате снегопада "встала" трасса Москва-Питер (М-10). Сегодня был типа "разбор полётов":
http://www.lenta.ru/news/2012/12/03/medvedev/

Эта фраза мне тоже понравилась:
"Ранее сообщалось, что пробка возникла из-за того, что был закрыт въезд в Тверь, где власти не справлялись с уборкой снега. Региональное управление МЧС 3 декабря предупредило об ухудшении погодных условий и возможности ограничения въезда в город."
Только есть нюанс! Трасса Москва - Питер так-то в Тверь в принципе не заходит (там объездная сто лет назад как построенная так-то).

Автор: Стрелок Дек 3 2012, 20:32
У нас тоже все после пятничного завала (а выпало где-то 60 см. снега) ничего не расчищено. По некоторым улицам отрублен свет, деревья падали на провода, но ничего не делается. Вообще беспредел.

Автор: avialaynen Дек 7 2012, 13:58
Возвращаясь к теме хорд:
http://zyalt.livejournal.com/663084.html
Объясняется разница между хайвеями и обычными улицами.

Автор: Нихто Дек 8 2012, 03:07
Цитата (avialaynen @ Дек 7 2012, 14:38)
Возвращаясь к теме хорд:
http://zyalt.livejournal.com/663084.html
Объясняется разница между хайвеями и обычными улицами.

Понимаете, какое дело - я на заре жизни всё же 4 года в автодорожном техникуме учился.
И, знаете, читать этот совершенно ахинейский бред вы меня не заставите.

Добавлено @ [mergetime]1354924532[/mergetime]
Вся статья - по большому счету нереальная чушь.

А это утверждение - просто шедевр
"Все думают, что чем быстрее едут машины, тем больше машин проедет за час. Это не так. При увеличении скорости нужна бОльшая безопасная дистанция для совершения маневра. То есть поток становится разреженным, и появляется нелинейная зависимость для пропускной способности. Исследования показали, что максимально плотный поток с максимальной пропускной способностью в час соответствует скорости в 40-50 км/час.

Моя валялся!

Автор: Нихто Дек 8 2012, 03:32
Я вам еще скажу:
Почему в Европе постоянно на трассе аварии из 150 машин, а у нас 3-4, не больше?
Просто потому, что таких клинических мудаков, которые влетают в туман на скорости 60-80, у нас практически нет.

Автор: Нихто Дек 8 2012, 03:58
Упомянутый в статье Блинкин - я тебе как специалист скажу, мудак клинический.
Вучик - просто идеалист.
Для Москвы его схемы не работают (да и не могут работать в принципе).

Добавлено @ [mergetime]1354927542[/mergetime]
Идти по тому же пути, который уже проходили на западе. Построенные развязки придется разбирать, улицы придется сужать, восстанавливая на них деревья и строить линии трамвая. Это УЖЕ БЫЛО на западе.

Сказано так-то отлично, но хотелось бы примеров, подтверждающих эту чушь.

Автор: avialaynen Дек 8 2012, 09:13
Цитата (Нихто @ Сегодня, 03:47)
Вся статья - по большому счету нереальная чушь.

Поцчиму?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 03:47)
А это утверждение - просто шедевр
"Все думают, что чем быстрее едут машины, тем больше машин проедет за час. Это не так. При увеличении скорости нужна бОльшая безопасная дистанция для совершения маневра. То есть поток становится разреженным, и появляется нелинейная зависимость для пропускной способности. Исследования показали, что максимально плотный поток с максимальной пропускной способностью в час соответствует скорости в 40-50 км/час.

Моя валялся!

Ну а это ещё почему?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 04:12)
Я вам еще скажу:
Почему в Европе постоянно на трассе аварии из 150 машин, а у нас 3-4, не больше?
Просто потому, что таких клинических мудаков, которые влетают в туман на скорости 60-80, у нас практически нет.

Ну и что это доказывает или опровергает?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 04:38)
Для Москвы его схемы не работают (да и не могут работать в принципе).

Я Вучика не изучал, поэтому: почему?
Степан, если вы такой умный, то почему бы вам не попробовать конструктивно изложить свои соображения самому Варламову в комментариях к его статье? А не тут на форуме, который двадцать человек читают.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 04:38)
Сказано так-то отлично, но хотелось бы примеров, подтверждающих эту чушь.

Да приводились примеры. Сейчас попробую поискать.

Добавлено @ [mergetime]1354946471[/mergetime]
Копенгаген, например:
http://maxkatz.livejournal.com/53298.html

Трамваи:
http://maxkatz.livejournal.com/91468.html
"На границе восточного и западного Берлина рельсы просто обрываются, в нескольких местах это очень заметно. Когда-нибудь там установят памятник градостроительной глупости."

Автор: avialaynen Дек 14 2012, 08:09
И снова хорды
http://maxkatz.livejournal.com/116569.html
Цитата
Что же делает власть? Может быть, проводит независимую экспертизу и показывает её результаты интересующимся? Или, может, приводит понятные аргументы, зачем всё-таки нужна эта стройка? Или, может быть, меняет проекты таким образом, чтобы они всё-таки транспортную ситуацию решали или хотя бы не портили?

Фигу. Власть нанимает пиарщиков. Пиарщики заказывают соцопрос

Автор: savt Дек 16 2012, 01:19
Цитата (avialaynen @ Дек 14 2012, 08:49)
И снова хорды
http://maxkatz.livejournal.com/116569.html

Я этот твой пост запомнил - но по ссылке тогда не сходил; и каково же было моё удивление, когда я на ту же самую ссылку наткнулся на сайте московского района Ясенево (куда, в свою очередь попал с сайта своего района Бутово - эти районы рядом) punk.gif

Автор: Нихто Дек 16 2012, 05:18
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
Поцчиму?


Потому

Добавлено @ [mergetime]1355623384[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
Ну а это ещё почему?

Да покатому.
Что никогда скорость в 40 км/ч не являлась безопасной.

Любой дятел знает, что наиболее безопасная скорость - это скорость потока и это не 40 км/ч.

А того мудака, кто это лепит - я бы лично, не задумываясь, расстрелял бы.

Добавлено @ [mergetime]1355623735[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
Степан, если вы такой умный, то почему бы вам не попробовать конструктивно изложить свои соображения самому Варламову в комментариях к его статье? А не тут на форуме, который двадцать человек читают.

Ну, епть, как будто сами не знаете.

Забанен я как бы там - никто не хочет слушать мнения профессионалов, там главное чтобы ГОСПОДИН КИСЛОВ имел свои два Ку.
Еще вопросы есть?

Автор: Нихто Дек 16 2012, 05:34
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
Степан, если вы такой умный, то почему бы вам не попробовать конструктивно изложить свои соображения самому Варламову в комментариях к его статье

Кстати, а Варламов кто такой?
Я десять лет на Транспортных сайтах сидел - такую фамилию первый раз слышу.

Добавлено @ [mergetime]1355624452[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
Копенгаген, например:
http://maxkatz.livejournal.com/53298.html

А почему я всегда раньше удивлялся своей агрессивности?

Не буду я эту ахинею комментировать, не буду. Буду сразу в морду бить любому это сказавшее - ибо уже реально за88али пи88аболы.

Автор: Нихто Дек 16 2012, 05:49
Цитата (avialaynen @ Дек 8 2012, 09:53)
"На границе восточного и западного Берлина рельсы просто обрываются, в нескольких местах это очень заметно. Когда-нибудь там установят памятник градостроительной глупости."

Вот новость так новость!
Берлин вообще делили по-живому, поэтому троллейбус и умер.
Ибо провода в одну сторону были в Восточном, а обратно в Западном.
Трамвай тоже пилили будь здоров!
Гавно, короче, ваше ссылка (я ее даже не смотрел).

Автор: avialaynen Дек 16 2012, 09:13
Цитата (Нихто @ Сегодня, 05:58)
Да покатому.
Что никогда скорость в 40 км/ч не являлась безопасной.
Любой дятел знает, что наиболее безопасная скорость - это скорость потока и это не 40 км/ч.

Помимо самого потока существуют ещё и пешеходы, которые идут по тротуару в двух шагах от этого потока. О них автор и думает в первую очередь.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 05:58)
Ну, епть, как будто сами не знаете.
Забанен я как бы там - никто не хочет слушать мнения профессионалов, там главное чтобы ГОСПОДИН КИСЛОВ имел свои два Ку.
Еще вопросы есть?

Где "там"? Если, как вы говорите, Варламова не знаете, а я говорил про его ЖЖ?
И что же вы "там" такого наговорили, что вас забанили какие-то нехорошие модераторы, которые не слушают мнений профессионалов?
Кто такой ГОСПОДИН КИСЛОВ - не знаю, у нас в Пензе тут свой Кислов был (отправили на пенсию несколько лет назад наконец).
Цитата (Нихто @ Сегодня, 06:14)
Не буду я эту ахинею комментировать, не буду. Буду сразу в морду бить любому это сказавшее - ибо уже реально за88али пи88аболы.

Чавой?
http://bash.im/quote/420100. Вы, батенька, фашист - вам никто ещё не говорил об этом?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 06:29)
Вот новость так новость!
Берлин вообще делили по-живому, поэтому троллейбус и умер.
Ибо провода в одну сторону были в Восточном, а обратно в Западном.
Трамвай тоже пилили будь здоров!
Гавно, короче, ваше ссылка (я ее даже не смотрел).

Вы хоть поняли, о чём речь была? Или как обычно?
В западном Берлине рельсы разобрали, потому что автомобильные лоббисты требовали больше места на дороге. В восточном свирепствовали коммунисты, поэтому трамвай никто не тронул. Двадцать лет назад Германию объединили, Берлин больше не разделён - но что-то разбирать рельсы и в восточном Берлине никто не торопится. С чего бы, если они типа маффынкам ездить мешают? Наверное, потому что ФРГшное начальство поняло, что их предшественники времён Западного Берлина крупно облажались. А то, что на западе рельсы обратно запилить не могут - потому что автомобильное лобби всё ещё действует и захваченных позиций сдавать не собирается.

Автор: Нихто Дек 16 2012, 09:41
Цитата (avialaynen @ Дек 16 2012, 09:53)
Помимо самого потока существуют ещё и пешеходы, которые идут по тротуару в двух шагах от этого потока. О них автор и думает в первую очередь.

Срать я хотел на твоего автора.

Ави, если бы ты хотя бы теоретически понимал, как машинки ездят - я бы послал тебя наух.
А в твоем безнадежном случае я даже этого делать не буду.
Или ты дебил или ты просто прикалываешься.

Добавлено @ [mergetime]1355639066[/mergetime]
Пешеходы у него существуют...

Пешеходы худшая часть общества, ибо на 90 % клинические мудаки.

Автор: avialaynen Дек 16 2012, 09:56
Степан, вы пальцы-то прекратите растопыривать.

Вы, это, знаете чего? Идите-ка вы сами наух и там кому-нибудь втирайте что угодно. Я лучше буду слушать Варламова и Каца - потому что они всегда думают, что пишут, а не с потолка берут, и открыты к диалогу, а не гнут пальцы "все вокруг конченные ламера, один я умный и во всём разбираюсь. а потому что вы ламера, то я вам даже не смогу объяснить, почему - всё равно не поймёте".
Хер вы от меня ещё что услышите на эту тему на этом форуме.

Добавлено @ [mergetime]1355639815[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Дек 16 2012, 10:21)
Пешеходы у него существуют...
Пешеходы худшая часть общества, ибо на 90 % клинические мудаки.

user posted image
Амдестенд?

Автор: Нихто Дек 16 2012, 10:06
Вот такие же удаки, как и ты летом 90-го, возмутившись отсутствием сигарет в ларьке дороги перекрывали.
Я был молодой, горячий - разогнался как следует (хотел шугануть удодов), но кто же знал, что там дорожники новый асфальт наклали?

Короче, хорошо не вышло - "Остапа понесло" (по новому асфальту).
Я вам честно скажу - я уже просто выруливал туда, где народу поменьше (ибо совершенно очевидно уже было, что остановиться я уже просто физически не смогу).
В итоге чудесным образом все в последний момент разбежались и лишь одного мудака я в итоге бортом задел (ключицу он сломал).
Но интересно не это. Интересно другое: мне в возбуждении дела отказали, и виноватым объявили того мудака, кто увернуться не успел (типа он сам под колеса и бросился).
Вот так-то!
Гаишники шибко умных тоже ой, как не любят!

Автор: Нихто Дек 16 2012, 10:17
Цитата (avialaynen @ Дек 16 2012, 10:36)
Вы, это, знаете чего? Идите-ка вы сами наух и там кому-нибудь втирайте что угодно. Я лучше буду слушать Варламова и Каца - потому что они всегда думают, что пишут, а не с потолка берут, и открыты к диалогу, а не гнут пальцы "все вокруг конченные ламера, один я умный и во всём разбираюсь. а потому что вы ламера, то я вам даже не смогу объяснить, почему - всё равно не поймёте".
Хер вы от меня ещё что услышите на эту тему на этом форуме.

Да слушайте вы кого угодно.
Только лежа в морге (по заветам Варламова!) вам что - легче будет от того, что вы правильно переходили дорогу?

И я больше скажу - вы дорогу переходили неправильно. По Правилам (дурацким!), но неправильно.

И эту простую вещь я любому Варламу обосную - ибо у меня 11 тонн, а у него только самомнение. Амдестенд?

Автор: Нихто Дек 16 2012, 10:28
Пойми меня правильно!
Я 12 лет за рулем.
И я никогда не пойду по пешеходному переходу, пока меня явно не пропустят.
А ты, дятел, ни секунду за рулем не сидевший, прешься не глядя (ибо положено!).
И потом тебя коронеры от асфальта отдирают.

И кто из нас более умный? Отож!

Сторожу в морге будешь свою правоту доказывать, а не мне. Амдестенд?

Автор: avialaynen Дек 16 2012, 11:52
Вот я что-то на эту херню даже отвечать ничего не хочу. С чего бы это?

Автор: savt Дек 16 2012, 13:51
Я вам лучше другую историю расскажу - повеселее; к тому же, она имеет некоторое отношение к этой теме smile.gif
Я тут выше писал, что на на ту же ссылку (Кац, про хорды) которую Ави тут привёл, я случайно напоролся на сайте московского района Ясенево:
http://www.yasenevo2.ru/
(материал от 13.12 под названием "Шарлатаны собирают подписи за хорду")
На той же странице обнаружился другой любопытный материал - от 11.12 под названием "Публичные слушания продолжаются":
http://www.yasenevo2.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=983:2012-12-11-17-18-09&catid=56:2012-05-11-16-04-06&Itemid=44
Суть в том, что одна из жительниц Ясенево задавала вопрос по поводу проекта реконструкции МКАД - и получила ответ, как там замечено, "не по существу вопроса". Но меня больше всего заинтересовало другое: дело в том, что я сам в конце октября тоже задавал вопрос по поводу этого проекта (правда, вопрос был совсем другой):
http://maffss.ipb.su/index.php?showtopic=1839&st=260
И весь юмор в том, что вопрос у меня был совсем другой - а ответ оказался дословно тем же самым! rofl.gif (отличаются только ФИО и адрес получателя - ну, и ещё исходящий номер; всё остальное совпадает полностью biggrin.gif )

Автор: avialaynen Дек 18 2012, 13:46
Кстати, насчёт "клинических мудаков". Степан, вас наверняка обрадует, что не только вы считаете Варламова мудаком, но и он вас, судя по всему, тоже.
"Никакой парковки на тротуарах быть не может и нет оправдания мудакам, которые бросают свои машины, перегораживая проход пешеходам. Это касается и дворов, где мамы с колясками вынуждены идти по дороге, так как тротуары заставлены машинами.<...>
Пешеход имеет полное право отстаивать свою землю, свое пространство и право свободно ходить по городу. Увидел мудака на тротуаре или переходе? Напиши жалобу в ГИБДД. Мудака оштрафуют на 3000 рублей, а ты завтра не будешь витирать борта его дилижанса свои новеньким пальто."
http://zyalt.livejournal.com/680519.html

Это, конечно, вырвано из контекста, но тем не менее.

Автор: savt Дек 18 2012, 16:31
Цитата (avialaynen @ Дек 18 2012, 14:26)
Кстати, насчёт "клинических мудаков". Степан, вас наверняка обрадует, что не только вы считаете Варламова мудаком, но и он вас, судя по всему, тоже.
"Никакой парковки на тротуарах быть не может и нет оправдания мудакам, которые бросают свои машины, перегораживая проход пешеходам..."

А Нихто разве касался вопроса о любителях парковаться на тротуарах? smile.gif По-моему, он тут всё время вёл речь о поведении водителей и пешеходов на пешеходных переходах, нет?

Автор: avialaynen Дек 18 2012, 17:44
Цитата (savt @ Дек 18 2012, 17:11)
А Нихто разве касался вопроса о любителях парковаться на тротуарах? smile.gif По-моему, он тут всё время вёл речь о поведении водителей и пешеходов на пешеходных переходах, нет?

Ну я сразу написал, что фраза вырвана из контекста.
В посте речь, конечно, про парковки, а не про улицы, но сам принцип ровно тот же: город для пешеходов, а не для машин. А у Нихтонена, видите ли, 90% - мудаки.
Ну вот и не надо удивляться, если пешеходы (в лице меня, например) в ответ назовут мудаком его со всеми его тоннами.

Нихтонен, конечно, вёл речь про пешеходов. А конкретно про то, что они мудаки. К тому, что они мудаки, он и необходимость хорды сводит.

Автор: Нихто Дек 18 2012, 19:21
Цитата (avialaynen @ Дек 18 2012, 14:26)
Кстати, насчёт "клинических мудаков". Степан, вас наверняка обрадует, что не только вы считаете Варламова мудаком, но и он вас, судя по всему, тоже.
"Никакой парковки на тротуарах быть не может и нет оправдания мудакам, которые бросают свои машины, перегораживая проход пешеходам. Это касается и дворов, где мамы с колясками вынуждены идти по дороге, так как тротуары заставлены машинами.<...>
Пешеход имеет полное право отстаивать свою землю, свое пространство и право свободно ходить по городу. Увидел мудака на тротуаре или переходе? Напиши жалобу в ГИБДД. Мудака оштрафуют на 3000 рублей, а ты завтра не будешь витирать борта его дилижанса свои новеньким пальто."
http://zyalt.livejournal.com/680519.html

Это, конечно, вырвано из контекста, но тем не менее.

Стесняюсь спросить, где и когда я ратовал за парковку на тротуарах и газонах?

Добавлено @ [mergetime]1355846811[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Дек 18 2012, 18:24)
В посте речь, конечно, про парковки, а не про улицы, но сам принцип ровно тот же: город для пешеходов, а не для машин. А у Нихтонена, видите ли, 90% - мудаки.

Ну если оно так и есть? Я, что ли, в этом виноват?

Вот вы мне объясните сакральный смысл бросаться под машины, рискуя жизнью, пусть даже и на пешеходном переходе и даже на зеленый свет.
В чем великая цель? Кому и что доказать?

Добавлено @ [mergetime]1355846927[/mergetime]
А про хорду вообще не понял.

Автор: avialaynen Дек 18 2012, 20:27
Цитата (Нихто @ Дек 18 2012, 20:01)
А про хорду вообще не понял.

А чего ж тут не понять. Я привёл ссылку на очередной пост Каца про хорды. Вы в ответ заявили, что Кац мудак и вы его даже читать не будете, потому что у вас 11 тонн. Феерия просто lol.gif

Автор: Нихто Дек 18 2012, 21:08
Цитата (avialaynen @ Дек 18 2012, 21:07)
А чего ж тут не понять. Я привёл ссылку на очередной пост Каца про хорды. Вы в ответ заявили, что Кац мудак и вы его даже читать не будете, потому что у вас 11 тонн. Феерия просто lol.gif

Во-первых, я до поста про хорды (который Кац написал) в тот день даже не дошел. Поэтому ничего вообще про него сказать не мог в принципе, ибо я его не видел.
А "11 тонн" это было к Варламову, нет?

Автор: Нихто Дек 18 2012, 21:18
А насчет Северо-Западной хорды она может и нужна, но строить ее там просто тупо негде. Ежу ясно, что все местные жители против (я хорошо тот район представляю). И я бы даже сказал, что сильно против!
Там тупиковая ситуация. Думаю, какие-то мелочи построят локальные, а глобально делать всё же не будут.

Автор: avialaynen Дек 18 2012, 21:35
Цитата (Нихто @ Дек 18 2012, 21:48)
А "11 тонн" это было к Варламову, нет?

Да хоть к кому, вы ими кого угодно приложить грозитесь.

Добавлено @ [mergetime]1355854695[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Дек 18 2012, 21:58)
А насчет Северо-Западной хорды она может и нужна, но строить ее там просто тупо негде.

Сформулируем так: магистрали по-любому нужны, но строить их нужно явно не там и не так.
Потому что не надо смешивать в одну кучу магистрали и капиллярные улицы и превращать вторые в первые.

Автор: Нихто Дек 18 2012, 21:46
Цитата (avialaynen @ Дек 18 2012, 22:15)
Сформулируем так: магистрали по-любому нужны, но строить их нужно явно не там и не так.
Потому что не надо смешивать в одну кучу магистрали и капиллярные улицы и превращать вторые в первые.

Москве-то как раз сейчас больше хорды нужны - ибо самые большие проблемы это проблемы проехать в соседний район поперек, а не куда-нибудь еще.

Автор: Нихто Янв 12 2013, 13:58
По заветам Ави в Москве стали в центре делать пешеходные улицы.
У метро "Кузнецкий мост" Рождественку сделали пешеходной (всего один квартал, правда). Но ситуация в районе сразу улучшилась. Хоть пройти теперь можно.

Автор: savt Янв 12 2013, 14:07
Цитата (Нихто @ Янв 12 2013, 14:38)
По заветам Ави в Москве стали в центре делать пешеходные улицы.
У метро "Кузнецкий мост" Рождественку сделали пешеходной (всего один квартал, правда). Но ситуация в районе сразу улучшилась. Хоть пройти теперь можно.

Да там и Рождественку, и Кузнецкий мост, и Столешников, и Камергерский - в общем, одна сплошная пешеходная зона с ёлками smile.gif Правда, по Столешникову и Камергерскому, по-моему, давнео уже машины не ездили...

Автор: Нихто Янв 12 2013, 14:47
Цитата (savt @ Янв 12 2013, 14:47)
Да там и Рождественку, и Кузнецкий мост, и Столешников, и Камергерский - в общем, одна сплошная пешеходная зона с ёлками smile.gif Правда, по Столешникову и Камергерскому, по-моему, давнео уже машины не ездили...

Столешников и Камергерский уже сто лет пешеходные.
А Кузнецкий мост я вчера не посмотрел - но издалека мне показалось, что не пешеходный он.

Добавлено @ [mergetime]1357990422[/mergetime]
А еще в Москве есть "Пл. Звезд Эстрады".

Автор: savt Апр 6 2013, 18:43
Цитата (Нихто @ Янв 12 2013, 15:27)
...
Добавлено @ [mergetime]1357990422[/mergetime]
А еще в Москве есть "Пл. Звезд Эстрады".

Это где, кстати? umnik2.gif
---------------------------------------------------------------------------------------------
А в Москве между тем назревает новый крупный проект по реконструкции одной из крупнейших городских магистралей - Ленинского проспекта. Точки зрения - полярные.
За:
http://www.lenta.ru/news/2013/04/06/leninsky/
Против:
http://ленпроспект.рф/blinkin.html
(это одно из мнений - там целый сайт "против" создан).
Вот, к примеру, альтернативный проект:
http://zyalt.livejournal.com/738767.html

Автор: savt Апр 6 2013, 18:58
Интересно - "кириллический" сайт не вставляется как гиперссылка...

Автор: Нихто Апр 7 2013, 17:03
По поводу Ленинского - мое имхо, что там надо думать не столько над самим Ленинским, сколько над потоками, его пересекающими. Они стоят куда почище, чем сам Ленинский.
Т.е., просто зайти к проблеме с другой стороны. Сам Ленинский тут, конечно, тоже ускорится - но это будет лишь косвенным следствием решения других (гораздо более важных на текущий момент) проблем.

Добавлено @ [mergetime]1365342392[/mergetime]
Цитата (savt @ Апр 6 2013, 19:23)
Это где, кстати? umnik2.gif

Да там же, в Зарядье (около б.гостиницы "Россия").

Автор: savt Апр 7 2013, 19:21
Вот ещё:
"...Как ранее говорил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин, власти столицы не ставят целью организацию бессветофорного движения в центр города при реконструкции Ленинского проспекта. При этом движение из центра по Ленинскому проспекту будет без светофоров. Учитывая пожелания жителей, вместо планировавшихся ранее трех эстакад в проекте оставили всего одну. Также заммэра добавил, что будет построена и новая развязка магистрали с МКАД..."
РИА Новости http://ria.ru/moscow/20130407/931382640.html#ixzz2PnHB46oB
Когда это "ранее", интересно? Впервые слышу... И с количеством эстакад как- то непонятно - то три, то две, то одна smile.gif

Автор: savt Июн 25 2013, 14:38
Не помню - в какой теме мы этот вопрос раньше обсуждали, но есть хорошие новости (здравый смысл, кажется, возобладал):
"Комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал рассмотреть во втором чтении законопроект, который вводит понятие возможной суммарной погрешности измерений алкотестера. Об этом 25 июня сообщает «Интерфакс».
В соответствии с поправками к законопроекту об усилении наказания за нарушения ПДД, административная ответственность водителя в состоянии алкогольного опьянения наступает в тех случаях, когда концентрация этанола в его крови превышает 0,35 промилле (0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха
)..."
http://lenta.ru/news/2013/06/25/alcostop/
Это даже больше, чем было до введения "сухого закона" несколько лет назад (0.3 промилле было).

Автор: Нихто Июл 3 2013, 19:49
Цитата (savt @ Июн 25 2013, 15:18)
Это даже больше, чем было до введения "сухого закона" несколько лет назад (0.3 промилле было).

Нихера не больше!
Всегда мерили по воздуху, а не по крови! А было 0,3 (по воздуху)! И при коммунистах тоже!

Опять, суки, изящно наепали...

Автор: savt Июл 25 2013, 10:38
Цитата (Нихто @ Июл 3 2013, 20:29)
Нихера не больше!
Всегда мерили по воздуху, а не по крови! А было 0,3 (по воздуху)! И при коммунистах тоже!
...

Похоже, тут спорный вопрос - во всяком случае, попалось на глаза следующее утверждение:
"...Впервые описание состояния алкогольного опьянения (как содержание в крови не менее 0,3 промилле этанола) было добавлено в Кодекс об административных правонарушениях в 2007 году. В 2010 году эта норма была отменена по инициативе занимавшего тогда пост президента России Дмитрия Медведева..."
http://lenta.ru/news/2013/07/25/alco/

Автор: savt Окт 20 2014, 17:29
Давно в этой теме ничего не писали - но тут как раз подвернулась недавняя московская история, о которой немало писали и говорили в СМИ:
"...16 октября в столице России водитель пикапа «Мазда» Константин Алтухов добился того, чтобы его автомобиль сняли с эвакуатора. Он просидел более 20 часов в салоне своей машины и не позволил эвакуаторщикам увезти транспортное средство на штрафстоянку.
По словам автолюбителя, он припарковал пикап на 10 минут на улице Профсоюзная и отошел по делам. Когда Алтухов вернулся, он обнаружил, что автомобиль уже погрузили на эвакуатор, и тут же залез в свою машину. По закону, автомобиль не может быть перемещен на штрафстоянку, если в нем находится человек
"
http://lenta.ru/news/2014/10/20/evacuate/
И вокруг темы эвакуации неправильно припаркованых машин снова всё закрутилось: судя по этой заметке, Дума вскоре будет обсуждать поправки в действующее законодательство.
Моё мнение: возможно, по действующим правилам парковщики в этом случае и правы - но с точки зрения здравого смысла получается полная чушь. Если водитель явился за своей неправильно припаркованной машиной - он её должен сразу получить, пусть даже она уже погружена на эвакуатор и тот тронулся с места (вместе с машиной, конечно, он должен получить и требование об уплате штрафа).

Автор: Blandmc Окт 20 2014, 17:35
Солидарен с Савтом. Нынешнее положпние вещей - эвакуаторы буквально охотятся на машины, чтобы как можно быстрее их погрузить, а с водителя взыскать немалый штраф. Если исходить из того, ради чего нужна эвакуация (а именно устранение помех движению других участников), то зачастую эту помеху создают сами эвакуаторы. Бредово это все получается. Конечно, кто паркует на брусчатке тратуара - надо жестко наказывать. А от того, что кто-то на 10 минут встал под кирпич - хуже особо от этого не станет. Все мы люди, в конце концов.

Автор: savt Окт 20 2014, 17:41
Цитата (Blandmc @ Окт 20 2014, 18:22)
... Если исходить из того, ради чего нужна эвакуация (а именно устранение помех движению других участников), то зачастую эту помеху создают сами эвакуаторы...

Вот в данном конкретном случае эвакуатор (с машиной наверху и водилой внутри неё smile.gif ) почти сутки стоял на дороге и мешал движению - а оно в том месте очень оживлённое (не говоря уж о том, что он в это время не выполнял свои прямые обязанности по эвакуации неправильно припаркованных машин).

Автор: Blandmc Окт 20 2014, 17:45
Цитата (savt @ Окт 20 2014, 18:28)
Вот в данном конкретном случае эвакуатор (с машиной наверху и водилой внутри неё smile.gif ) почти сутки стоял на дороге и мешал движению - а оно в том месте очень оживлённое (не говоря уж о том, что он в это время не выполнял свои прямые обязанности по эвакуации неправильно припаркованных машин).

В общем, пересматривать закон нужно целиком и полностью. Мудакам на тратуарах - колоть колеса, краткосрочным нарушителям, которые никому не помешают - оставлять под стеклом бумажку с предупреждением. Два предупреждения за энный промежуток - штраф

Автор: savt Ноя 5 2014, 14:03
Печальная история из жизни (где-то даже наводящая на мысль о существовании Бога или в этом роде):
"Александр Иванов, старший сын главы администрации президента России Сергея Иванова, погиб в Объединенных Арабских Эмиратах. Как сообщили «Ленте.ру» во Внешэкономбанке, где Иванов-младший с 2012 года занимал пост заместителя председателя правления, он утонул 3 ноября.
Александр Иванов родился 18 марта 1977 года в Москве. В 2000 году окончил МГИМО по специальности «Мировая экономика», в 2003-м — Финансовую академию при правительстве РФ. Несколько лет работал в ВТБ, во Внешэкономбанке — с 2006 года.
В мае 2005 года сын Иванова стал участником ДТП в Москве. В результате погиб пешеход — 68-летняя Светлана Беридзе. Возбужденное по факту гибели человека уголовное дело было закрыто, поскольку, по заключению экспертов, «водитель Иванов А.С. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Беридзе С.К
».
http://lenta.ru/news/2014/11/05/ivanov/
(насчёт последнего абзаца - довольно громкая была история в своё время).

Автор: savt Ноя 6 2014, 17:28
Цитата (savt @ Ноя 5 2014, 13:43)
Печальная история из жизни (где-то даже наводящая на мысль о существовании Бога или в этом роде):
...

Интересно, что не только мне пришла в голову такая мысль:
http://lenta.ru/news/2014/11/06/plushev/

Автор: Нихто Ноя 8 2014, 05:13
Цитата (Blandmc @ Окт 20 2014, 17:15)
А от того, что кто-то на 10 минут встал под кирпич - хуже особо от этого не станет. Все мы люди, в конце концов.

Люди? На машинах? В Москве?
Ну да! Смишно!

Только эвакуаторами с ними и бороться. Другого языка они не понимают.

Кстати, когда в прошлом году эвакуаторщики жестко взялись за Покровку - она наконец-то поехала, а до этого 10 лет глухо стояла.

АУ хорошего языка не понимают - с ними надо очень жестко. Мы в свое время, бывалоча, умникам машины в сугроб закидывали или набок переворачивали. Это лучше методы по-вашему?

А вот нехер ставить где попало. Особенно, где злые троллейбусы ездят. biggrin.gif

Добавлено @ [mergetime]1415411756[/mergetime]
Цитата (savt @ Окт 20 2014, 17:09)
Если водитель явился за своей неправильно припаркованной машиной - он её должен сразу получить, пусть даже она уже погружена на эвакуатор и тот тронулся с места (вместе с машиной, конечно, он должен получить и требование об уплате штрафа).

А работу по погрузке-разгрузке Иван Федорович Крузенштерн будет оплачивать?
Нет уж - умерла, так умерла! Хочешь получить машину сразу - оплати и услуги тоже.

Автор: savt Ноя 8 2014, 11:01
Цитата (Нихто @ Ноя 8 2014, 04:53)
... Особенно, где злые троллейбусы ездят. biggrin.gif


И не говори - они уже собственных водителей давят..

Добавлено @ [mergetime]1415432800[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Ноя 8 2014, 04:53)
...А работу по погрузке-разгрузке Иван Федорович Крузенштерн будет оплачивать?
Нет уж - умерла, так умерла! Хочешь получить машину сразу - оплати и услуги тоже.

Ну да, правильно - штраф+плата за погрузку-выгрузку. Но почему-то сейчас настаивают на таком вот странном правиле: пока эвакуатор не двинулся с места - машину можно забрать, но как только двинулся - уже нет. С чего это, что меняет тот факт, что эвакуатор метров 10 проехал - не могу понять...

Автор: savt Июл 10 2015, 13:39
Наверно, это лучше всего сюда - хотя речь, казалось бы, идёт от отчислении неуспевающего студента (ещё было желание запостить это в тему про КВН - есть там команда из города Саратова, неравнодушная к родному городу и его начальству) tongue.gif :
"... Беликов, который учился на кафедре дизайна архитектурной среды, нарисовал портрет саратовского губернатора на дороге напротив Областной федерации профсоюзов. Рот чиновника был изображен на месте ямы на проезжей части. Углубление образовалось из-за того, что неделей ранее асфальт на этом месте проломил «КамАЗ». Позже рядом с портретом главы региона появились надписи: «Валера» и «Радаев, спасибо за год дорог».
Как сообщал Regnum, в мае Общественный народный фронт опубликовал антирейтинг российских городов с самыми плохими трассами. Первое место в списке занял Саратов (в Саратовской области 2015-й был объявлен годом дорог). Второе место в антирейтинге заняла Чита, третье — Бологое (Тверская область)
"
http://lenta.ru/news/2015/07/10/studentorchislen/
Картина, во всяком случае, отличная получилась! hi.gif

Автор: savt Июн 3 2016, 18:05
"Жителю Казани удалось в суде оспорить назначенный штраф за превышение скорости при помощи эффекта Доплера..." (дальше очень интересно и стоит почитать punk.gif )
http://rg.ru/2016/06/02/reg-pfo/zhitel-kazani-osporil-shtraf-gibdd-s-pomoshchiu-fiziki.html

Автор: savt Июн 8 2016, 15:06
Цитата (savt @ Июн 3 2016, 17:50)
"Жителю Казани удалось в суде оспорить назначенный штраф за превышение скорости при помощи эффекта Доплера..." (дальше очень интересно и стоит почитать punk.gif )
http://rg.ru/2016/06/02/reg-pfo/zhitel-kazani-osporil-shtraf-gibdd-s-pomoshchiu-fiziki.html

История будет иметь продолжение - ГИБДД оспорила решение суда:
https://lenta.ru/news/2016/06/08/court/

Автор: savt Авг 29 2016, 12:11
Ну вообще класс! rofl.gif rofl.gif :
Московского водителя оштрафовали за тень от его автомобиля
https://www.gazeta.ru/auto/news/2016/08/29/n_9050747.shtml#
(тень - в отличие от самой машины - пересекала сплошную tongue.gif ; фотка приводится там же)

Автор: savt Авг 29 2016, 14:28
Цитата (savt @ Авг 29 2016, 11:56)
Ну вообще класс! rofl.gif rofl.gif :
Московского водителя оштрафовали за тень от его автомобиля
https://www.gazeta.ru/auto/news/2016/08/29/n_9050747.shtml#
(тень - в отличие от самой машины - пересекала сплошную tongue.gif ; фотка приводится там же)

Штраф уже пообещали отменить:
http://tass.ru/proisshestviya/3573541

Автор: savt Авг 29 2016, 18:29
А вот реакция от известного движения автолюбителей "Синие ведёрки", последовавшая между сообщением оштрафованного "за тень" водителя и извинениями ГИБДД (читается как анекдот rolleyes.gif ):
"Координатор сообщества автолюбителей «Синие ведерки» Петр Шкуматов на своей странице в Facebook отреагировал на новость о штрафе, который водитель Honda получил за то, что тень его автомобиля пересекла сплошную линию на трассе в Москве.
Эксперт отметил, что владельцу машины придется доказывать, что он не нарушал правила, поскольку «в КоАП РФ зафиксирована абсолютная презумпция виновности водителя в случае, если штраф выписала камера»... При этом он подчеркнул, что если у водителя не было видеорегистратора, то доказать свою невиновность он никак не сможет
..."
https://lenta.ru/news/2016/08/29/skhumatov/
Так бы эти соображения выглядели неглупо - если бы не фотка, присланная водителю из ГИБДД и сделанная им "достоянием общественности" (которую координатор "Синих ведерок" явно даже глянуть не удосужился). Какой там ещё "видеорегистратор" при такой-то фотке?!

Автор: savt Сен 20 2016, 16:21
Цитата (savt @ Июн 8 2016, 14:51)
История будет иметь продолжение - ГИБДД оспорила решение суда:
https://lenta.ru/news/2016/06/08/court/

Судебная история оказалась довольно долгой - но, похоже, казанскому физику удалось доказать свою правоту hi.gif :
https://lenta.ru/news/2016/09/20/science/

Автор: savt Ноя 10 2016, 14:15
Правительство обсуждает оригинальную идею:
"..."Известия» написали, что в правительстве принципиально согласились с идеей оснащения всех автомобилей черными ящиками — специальными устройствами, записывающими и передающими данные о движении и состоянии машины. 28 октября вице-премьер Аркадий Дворкович распорядился создать межведомственную рабочую группу. Она подготовит сценарий изменений нормативно-правового регулирования..."
Возражения (высказываемые, к примеру, в Госдуме) состоят в том, что это, во-первых, нарушает права граждан (вводя, по сути, слежку за всеми водителями), а во-вторых - увеличит цену автомобилей:
https://lenta.ru/news/2016/11/10/lisakov/

Автор: savt Ноя 21 2019, 18:51
Недавно в чьи-то светлые головы пришла идея (может, и неплохая сама по себе) - по-новому (более совершенными методами) проверять водителей на хронический алкоголизм и наркотики. Как водится, после новых анализов понадобятся новые справки - причём по цене, в несколько раз больше старой. Народ дружными рядами двинулся получать эти справки пока они не подорожали, СМИ активно показывали эти длиннейшие очереди - и в итоге резонанс получился такой, что решили пока отыграть назад.
"Президент России Владимир Путин прокомментировал новые правила медосмотра для водителей и повышение стоимости справок. По его мнению, такие меры нужно вводить поэтапно, а новую стоимость документа он счел завышенной...
...Напомним, новые правила прохождения водительских медкомиссий и повышение стоимости справки спровоцировали многочасовые очереди сразу во многих российских городах. После появления информации об очередях Минздрав отложил введение новых правил медосмотра. Изначально предполагалось, что с 22 ноября для получения справки водителям необходимо будет сдавать анализы, а стоимость документа изменится с 1 тыс. до 5–6 тыс. руб.
"
https://www.kommersant.ru/doc/4165419?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Причём отмечается, что В. Путин дал этот комментарий сегодня на открытии МЦД - не зря, значит, он туда ездил biggrin.gif И мне вот ещё что интересно: сообщение о том, что Минздрав решил отложить нововведения, появились буквально за пару часов до этих слов В. Путина - так случайно совпало?! tongue.gif

Автор: Андрюша Ноя 21 2019, 20:02
Сообщения появились не с разницей в два часа, а практически синхронно. Я просто следил за этим с самого утра. В Минздраве явно хватило факта адского бугурта в очередях, чтобы отложить инициативу. Ну а Путин уже подтвердил правильность их намерения.

Автор: savt Ноя 22 2019, 16:33
Цитата (Андрюша @ Ноя 21 2019, 19:43)
... В Минздраве явно хватило факта адского бугурта в очередях, чтобы отложить инициативу. Ну а Путин уже подтвердил правильность их намерения.

Ну, хорошо, если действительно так hi.gif Потому как возможен и совсем другой вариант: картинки с очередями впечатлили чиновников вовсе не Минздрава - а, скажем, администрации Президента; кто-то из них (кому положено докладывать) доложил Первому лицу; в ответ услышал что-то вроде "да они там в Минздраве совсем одурели", после чего (он сам или кто-то из его коллег) довёл озабоченность В. Путина до руководства Минздрава - и уже после всего этого сначала Минздрав отыграл назад, а потом уже Путин дал (на церемонии открытия МЦД) публичную оценку случившемуся...
Есть основания считать, что это в данном случае было не так, и что в Минздраве сами поняли свою ошибку? umnik2.gif

Автор: Андрюша Ноя 22 2019, 17:27
Да фиг их знает. Но вряд ли, конечно, они сами додумались, тут я скорее соглашусь с твоей версией.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)