Powered by Invision Power Board
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация ) Выслать повторно письмо для активации

Страницы: (60) « Первая ... 58 59 [60]   ( Перейти к первому непрочитанному сообщению ) Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Дела внутриполитические, Ранее "Партийная жизнь"
savt
Отправлено: Фев 9 2019, 00:25
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Прочесть твою ссылку - это отдельная проблема smile.gif
Top
ЦУК
Отправлено: Фев 9 2019, 14:08
Quote Post


Трололошенька ✡


Группа: ГМ
Сообщений: 12 189
Пользователь №: 11
Регистрация: 6-Сентября 09
Статус: Offline

Репутация: 219




Присоединённое изображение

Чёрт) Я и забыл, что у меня proxy включен.


Специалист по диванному праву и диванной политике. Махровый русофоб и вялотекущий социопат.
Top
savt
Отправлено: Мар 6 2019, 14:42
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Про законопроект, по которому власть теперь придётся ругать в приличных выражениях, мы тут уже писали - а вот ещё об одном интересном законопроекте:
Законопроект о фейковых новостях одобрен во втором чтении
"...За публикацию фейков штраф для граждан составит до 100 тыс. руб., должностных лиц — до 200 тыс. руб., юридических — до 500 тыс. руб. При повторном нарушении или при создании помех для работы объектов жизнеобеспечения, инфраструктуры, промышленности или банков штраф для юрлиц может достигать 1 млн руб., при тяжких последствиях — до 1,5 млн руб.
Во втором чтении приняты поправки, которые дают официально зарегистрированным сетевым СМИ возможность оперативно удалять фейковые сообщения и тем самым избегать штрафов
..."
https://www.kommersant.ru/doc/3904281
Идея, вроде бы, и неплохая - но есть как минимум пару вопросов: 1) под фейком понимается любая недостоверная информация - или заведомо недостоверная?; 2) кто будет определять и доказывать недостоверность (и заведомую недостоверность) информации?


Top
Андрюша
Отправлено: Мар 7 2019, 00:28
Quote Post


Ride or die, например


Группа: Местные
Сообщений: 5 172
Пользователь №: 1 191
Регистрация: 10-Июня 13
Статус: Offline

Репутация: 172




Цитата (savt @ Мар 6 2019, 14:42)
Идея, вроде бы, и неплохая - но есть как минимум пару вопросов: 1) под фейком понимается любая недостоверная информация - или заведомо недостоверная?; 2) кто будет определять и доказывать  недостоверность (и заведомую недостоверность) информации?

Если вдруг на наше издание покатят бочку, я вам обязательно расскажу, гы. Вообще, что этот законопроект, что про оскорбления, что про изоляцию инета (там еще и одни и те же прекрасные авторы) - это полный ад.

Это сообщение отредактировал Андрюша - Мар 7 2019, 00:28


Ну не меняться же мне из-за каждого идиота!
Top
savt
Отправлено: Мар 9 2019, 10:57
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Да - держи нас в курсе правоприменительной практики по этому вопросу hi.gif
Я всё-таки с трудом представляю себе как это будет выглядеть: пусть на каком-то сайте появился фейк, через какое-то время на него отреагировала прокуратура, обратилась в Роскомнадзор, тот направил предписание его убрать - после чего по новому закону у авторов есть ещё сутки на добровольное исполнение предписания (без последствий для себя). Да за всё это время этот фейк перепечатают ещё на доброй сотне сайтов (а то и больше - смотря по скандальности сюжета)…
Далее - а что, если фейк перепостят не как факт, а в духе: "Там-то опубликовали вот такое - может, и врут, но может и нет; а вообще-то инфа представляет интерес" (да ещё приведут аргументы "за" и "против" правдоподобности опубликованного)?
Top
Андрюша
Отправлено: Мар 9 2019, 13:50
Quote Post


Ride or die, например


Группа: Местные
Сообщений: 5 172
Пользователь №: 1 191
Регистрация: 10-Июня 13
Статус: Offline

Репутация: 172




Ну в Госдуме перед принятием закона устроили прилюдную порку сайту Ura.ru, хотя там повод пустяковый был. Но вот депутаты обиделись...

Вообще, эта вся тема больше всяких блогеров будет касаться, наверно. Во время "Зимней вишни", конечно, много инфошума от них было. Но с тех пор эта проблема почти себя не проявляла, поэтому, мне кажется, особо эти штрафы применяться не будут. У нас уже стало привычным за клевету в суд подавать, а фейк - это какая-то более сложная материя...

Менты, кстати, не подтвержденную официально инфу сливают сначала в телеграм каналы. Про драку Кокорина и Мамаева, например, сначала в телеграме появилось, и только через пару часов это подтвердили. И потом выясняется, что с официальной версией есть расхождения. Такая же байда и с новостными передачами на федеральных каналах. Там предостаточно некритичной, но все же неправды (я не имею в виду сюжеты, где показывается, как хорошо жить в России, а именно указания на какие-то факты). Тот же Киселев оч любить позаливать.

По поводу перепечатки - это обычная практика, так всегда и делается. Ставишь в заголовок заветное "СМИ:..." и поехал. Так что обязательно перепечатают).


Ну не меняться же мне из-за каждого идиота!
Top
savt
Отправлено: Мар 9 2019, 20:01
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Цитата (Андрюша @ Мар 9 2019, 13:50)
Ну в Госдуме перед принятием закона устроили прилюдную порку сайту Ura.ru, хотя там повод пустяковый был. Но вот депутаты обиделись...
...
По поводу перепечатки - это обычная практика, так всегда и делается. Ставишь в заголовок заветное "СМИ:..." и поехал. Так что обязательно перепечатают).

1. Ты имеешь в виду историю про якобы внесённый в Думу законопроект о запрете регистрации автомобиля без машино-места? Это, кстати, как раз нечастый случай, когда фейк действительно можно признать фейком сразу после опровержения со стороны Думы - врать им здесь нет никакого смысла, обсуждение подобного проекта в Думе всё равно не скроешь. В большинстве же случаев определить - фейк или нет - не так просто... (кстати, вряд ли бы этот случай попал под новый закон (хотя зарекаться, наверно, не стоит tongue.gif ): действительно - какие тяжкие последствия для общественного порядка и безопасности может вызывать такой фейк? Разве что граждане скажут про депутатов пару ласковых нецензурных слов - так их и так много говорят, и нечего rolleyes.gif ).
Кстати, насколько я читал, где-то в Сингапуре (или ещё где-то) именно такой порядок и существует: не можешь доказать, что у тебя есть где хранить авто - его не зарегистрируют.
2. Я, кстати, эту практику недолюбливаю: читаешь в заголовке что-то типа, скажем, "немецкие СМИ..." - и думаешь: все немецкие СМИ? Большинство немецких СМИ? А оказывается (почти всегда) - один конкретный журналист одной конкретной газеты smile.gif То ли писать при перепечатке в заголовке просто "СМИ" банально короче, то ли перепечатывающие не хотят кому-то персонально делать рекламу - не знаю.
Top
savt
Отправлено: Май 15 2019, 18:42
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Строительство нового православного храма (вернее, восстановление с нуля ранее разрушенного старого) в Екатеринбурге сопровождается акциями протеста, вызванными тем, что восстанавливать его собираются на месте популярного среди горожан сквера (во время акций были пострадавшие и задержанные). Мэрия города в связи с этим предложила довольно любопытный компромисс: храм на месте сквера всё-таки построить - но взамен этого сквера где-нибудь неподалёку разбить новый:
https://veved.ru/news/124872-vmesto-skvera-...-soglasiya.html
Казалось бы, естественнее в такой ситуации было бы искать новое место не для сквера, а для храма - но и это, судя по всему, задача непростая: из других источников известно, что ранее для храма уже предлагалось два других места - но от обоих пришлось отказаться (вроде бы, тоже из-за протестов общественности - хотя полной ясности тут нет). Нынешнее - уже третье...
Top
savt
Отправлено: Май 16 2019, 17:06
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




В. Путин предлагает примерно то же, что и городские власти - разбить сквер в другом месте (а перед этим - - провести опрос, хотят ли вообще жители храм в этом месте). Ещё лучше было бы провести этот опрос не после, а до...
https://www.gazeta.ru/social/news/2019/05/1...5.shtml?updated
В его предложении мне нравится идея, что новый сквер надо бы создавать на деньги тех же инвесторов, что вкладываются в строительство храма - очень даже разумно, надо сказать hi.gif
Top
savt
Отправлено: Май 18 2019, 20:22
Quote Post


Не всё коту масленица


Группа: Администраторы
Сообщений: 46 173
Пользователь №: 6
Регистрация: 5-Сентября 09
Из: Москва
Статус: Offline

Репутация: 420




Судя по вот этой заметке, местные власти в Екатеринбурге всё-таки готовы рассмотреть более естественный вариант действий в ситуации с храмом - т.е., переносить не существующий сквер, а проектируемый храм:
https://ura.news/articles/1036278084?utm_so..._medium=desktop
Хотелось бы верить, во всяком случае...
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Страницы: (60) « Первая ... 58 59 [60]  Reply to this topicStart new topicStart Poll


 

Quote Post

Текстовая версия