Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная Версия: Организация и безопасность дорожного движения
Мафия ФСС > Общество, политика, история
Страницы: 1, 2, 3, 4
ЦУК
Мы тут встретились с начальником ГИБДД области своей. Поговорили. Первые впечатления по ссылке ниже или в тексте тоже ниже smile.gif
http://chuck-and-geck.livejournal.com/276156.html
user posted image
Вопросы, которые меня интересовали, я задал. Но поскольку у нас было ОЧЕНЬ много вопросов, то ответы меня не совсем удовлетворили. Точнее, хочется услышать больше и развёрнутее.
По поводу того, как им приходится работать, могу лишь сказать, что в дюбель пьяные друзья-гаишники говорят тоже самое, что и начальник и его заместители, а это таки даёт повод не особо сомневаться в том, что не хватает ни ресурсов, ни возможностей.
Лёня тут критические выводы сделал, потому я не буду. Да и таких, как у него, ощущений, у меня нет.
Когда начальник ГИБДД говорит, что начальник города не идёт на встречу и знает, что это будет выложено в интернет, не думаю, что он переводит стрелки. Зная, как работает городская администрация, я вполне принимаю, что они могли, к примеру, зарубить и систему фото-видео фиксации, которую предлагали в ГИБДД.
Вообще, ГИБДД в том виде, в котором мы его увидели в понедельник, это довольно ограниченная в возможностях и функциях организация, как мне показалось. То ли это тупость нашего, российского, то ли что-то ещё, но разроненность организаций, делающих движение в городе, поражает.
Разметки, знаки... Всё это не в области компетенции ГИБДД. Всё, что они могут, лишь выписать предписание исправить то или иное нарушение, если оно есть. Если я верно понимаю, то даже установка какого-либо знака не просто инициатива ГИБДД, а тут ещё и ЦОДД (центр организации дорожного движения) занят. А просто срезать несколько веток, закрывающих знак, это же предписание в ЦОДД. А тем ведь не самим пилить. Нужно в МУП "Горзеленхоз" обращаться. А это машина с подъёмным механизмом, т.е. затраты, которые не особо нужны городу. В общем, круговорот ещё тот.
На самом деле, конечно, стоит встретиться без вопросов по существующим косякам, а с вопросами о том,что и как происходит, кто за что отвечает, как все эти организации взаимодействуют и как существующие проблемы решать.
Кстати, договорились о том, что будет некоторое взаимодействие с ГИБДД. Лёня обещал делать некий дайджест того, что пишется в сообществах [info]penza_ru и [info]dorogi_pnz, а потом передавать его инспекторам.
И помните, не ГИБДД рисует разметку, не закрывает люки горводоканала или теплосетей и кладёт асфальт.
Нихто
"На западе Германии столкнулись на автобане 52 автомобиля из-за сильного тумана".

Я одного не пойму, в Германии совсем удаки живут?
Если ты не видишь нихера - куда ты летишь, ля?

Я видел один раз в Москве туман в Лужниках - дальний свет, видимость два метра (троллейбусные провода с земли не видно нихера - ну ладно, пусть 4). Так я и ехал 1,5 км в час. А они куда летят, лять? И не удаки они после этого?
dedannuak
Перебесятся ещё. У нас так всегда по весне - новая разметка всё запрещает, даже если знаки висят. Потом перерисовывают. А так - в ПДД есть теперь пункт, который гласит - если знаки противоречат разметке, то руководствуемся знаками.
avialaynen
Попался крайне занятный пост на тему светофоров и перекрёстков:
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Специально для наших друзей из солнечного Казахстана копипащу его сюда полностью.

Одно слово, к вопросу о пешеходных переходах

У нас принято избавляться от светофоров и "зебр" - говорят они мешают машинам ездить быстрее. Это типичное заблуждение. Светофор был изобретен для того, чтобы помогать машинам ездить быстрее, и не попадать в ДТП. Если где-то светофор чему-то мешает, то это в первую очередь вопрос к тому идиоту, который настраивал его фазы (у нас, по старой доброй привычке эта задача зачастую отдана на откуп полным идиотам - бывшим и действующим сотрудникам ГИБДД).

Я иногда жалею, что не могу взять всех тех, кто этого не понимает, с собой на экскурсию... ну скажем в Японию. Япония не бедная страна. Там, например, у каждой кочки на дороге выставляют специального человека с светящимся указателем, чтобы он махал им и помогал машинам кочку объехать. Если бы кто-то у нас стал так делать - то все дороги были бы густо заставлены людьми с указателями. А в Японии - без проблем: денег хватает и на ремонт дорог, и на людей у редчайших кочек, пока их не заделают. Поверьте - там хватило бы денег и на подземные, и на надземные переходы, если бы они потребовались.

Нельзя сказать, что японцы что-то делают не подумав. Обычно даже наоборот... ну слишком уж много думают. Например те, кто был в Японии подтвердят - там очень часто встречаются "счетчики". Например, у нас "счетчики" "Городских проектов" посчитали сколько на Тверской машин, а сколько людей. Это произвело неизгладимое впечатление даже на самих "счетчиков", не говоря уже о С.С.Собянине. В результате на Тверской решили убрать парковку машин. А в Японии власти сами постоянно все считают. Например, считают сколько людей в какую дверь вагона метро зашло, причем еще и по категориям: молодые, пожилые, дети.. У пешеходного перехода часто стоит человек и считает сколько людей перешло, сколько машин проехало, сколько повергнуло. Это все и камеры считают, но еще и человек сидит тоже считает. Двойной контроль и учет.

Поэтому японцы очень хорошо знают, что пешеходные переходы со светофором - это очень хорошо. Вот, для примера вам перекресток в Акаихабаре. Слышали об этом крупном многоэтажном плотно застроенном центральном районе огромного Токио?

user posted image

Что ж в этом перекрестке?

А вы нажмите на картинку - там ссылка на Викимэпия. Перекресток отлично виден. А рядом есть объект - подземная станция метро, точнее четыре входа в ее вестибюль. Если вы поводите там мышкой вы увидите ее - она подсветится.

Итак, под перекрестком зарыт вестибюль станции метро, и подуличные переходы к нему. Однако сверху - организован пешеходный переход, и светофор. А у нас бы идиоты занимающиеся ОДД убрали бы зебры, убрали светофоры, зато поставили бы на всем перекрестке заборчики от пешеходов.

А теперь давайте померяем, сколько до соседних зебр? 150 метров в любую сторону. Может мы тупим, может это заколдованный перекресток?! Может тут проектировщики ошиблись?! Давайте мотнем карту и поедем куда-нибудь еще. Я домотал до некой станции Hongō Sanchōme - опять подземные переходы, и опять зебра. И опять соседние зебры в 150 и даже меньше метрах. Вы туда не мотайте - вы мотайте в ЛЮБОУЮ точку Токио, крупнейшего, огромного даже по сравнению с Москвой, города. Берите самые толстые улицы, меряйте - 150 метров. Сто пятьдесят метров, на местной уличной сети, в жилой застройке.

Откроем теперь Тверскую, центр Москвы. 300-400 метров между подземными переходами. А вы на Садовом померяйте. Или еще смешнее - Ленинградку. А теперь учтите, что 500 метров - согласно СНиПа предел пешеходной доступности. Не с потолка, кстати, цифра взята... 500 метров средний человек пройти может - дальше, это уже сложно. Если вы молодой и сильный, и вам полкиллометра пройти на то, чтобы просто перейти улицу это ок, то вспомните, что вокруг есть и другие люди. Например, я - идущий после химиотерапии.

Не нравится Токио? Вот вам Берлин, учтите что тут переходы обозначают не зеброй, а пунктирными линиями. Меряйте. И смотрите на разметку - смотрите на поворотные ряды, на выделенные полосы автобусов. Смотрите на остаровки безопасности на широких дорогах.

Светофоры, зебры... в крупнейших мегаполисах мира. Наверное они сошли с ума?! Наверное там ужасные пробки? Так вот, я думаю вы не удивитесь, узнав что по нашим меркам пробок там практически нет. У нас - с отсутствием зебр и светофоров - спокойно стоят и Ленинградка, и Садовое и Тверская. А вот у них - с зебрами и светофорами не стоят, а едут.

В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой. Или в сужение дороги. Или в узкую УДС центра.

Как это работает? Вот посмотрим на Самару. Картинка ниже - это кусочек карты из транспортной модели города, созданной в PTV. Он показывает источники трафика, проходящего через сечение Московского шоссе (фиолетовое). Ширина отрезка указывает на интенсивность потока.

user posted image

От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий. Если же мы снимем светофоры в центре (где начинается дельта с кучей рукавов) или в спальных районах куда поток идет в обратном направлении (где опять дельта с рукавами) - то вместо светофора поток будет лимитировать его собственная способность распределиться по этим узким улочкам. Причем если светофор этот процесс хоть как-то упорядочевает, то без него все пойдет просто как бог на душу положит.

Как язвительно высказывается М.Я.Блинкин: "многоуровневая развязка - это самый дорогой способ переместить пробку на 500 метров в пространстве". Этот принцип отлично показывают бессветофорный МКАД и 3ТК в Москве, впрочем, как и самая широкая пробка в мире - Ленинградка. Машины пытаются повернуть на съезд, но его пропускная способность и, главное, пропускная способность улицы за ним - не позволяет там уместиться машинам. Поэтому к съезду выстраивается очередь, причем, зачастую, в три ряда (в один ряд она бы растягивалась аккурат на полкольца, перекрывая все предыдущие съезды у кроторых имеются такие же очереди). И теперь вместо понятного всем светофора, который лимитировал поток, поток лимитирует сама пропускная способность УДС. Стало лучше? Едва ли.

Ровно также вас не избавит от пробки ликвидация пешеходного светофора. Просто те машины, что стоят на нем, быстрее попадут в пробку, образовавшуюся у съезда с дороги. Зато пешеходам придется идти черти сколько, до перехода, там подниматься или опускаться по лестницам... на строительство которых угрохают миллиард. Кому от этого станет лучше?

Почему же тогда все требуют бессветофорные магистрали и развязки? Потому что люди, как правило, не умеют думать в масштабе города. У них есть умение мыслить конкретным перекрестком. Чиновники тут не исключение. Они едут в машине и видят светофор, который их остановил. И потому думают, что светофор тормозит потоки. Они же не могут одновременно быть и на следующем перекрестке и сами увидеть, что светофор их просто задержал перед следующей пробкой, связанной с пропускной способностью съезда.

Посмотреть на весь город можно когда у тебя есть его компьютерная модель. Вот у нас она есть. Но я на нее смотрю, а чиновники - нет. Мне совершенно не понятно, почему они не хотят потратить часок и посмотреть воочии, как будет меняться поток на каких перекрестках - если начать делать развязки и убирать светофоры. На модели очень наглядно видно, как пробки просто будут перетекать из одного места в другое. Они не исчезают от этого! Это дурацкий миф. Этот миф, кстати, очень любят ГИБДДшники, которых по какому-то недоразумению считают специалистами по дорожному движению. Господа, кругозор гаишника ограничивается перекрестком, на котором он машет жезлом и берет взятки. Он не умеет думать о большем!

Вот в Самаре, к примеру, организацийе дорожного движения все еще руководит бывший гаишник - поэтому у нас самые обсуждаемые вопросы - это надземные переходы, строительство развязок, а самым активным процессом в городе является процесс установки заборчиков вдоль всех тротуаров. Причем эта практика "огораживания" идет не как в Москве - маленькими заборчиками, а прям заборами чуть ли не в рост человека! Вот уж воистину - заставь дурака богу молиться...

Кстати, это характерная черта не только Самары, а любого другого города России: если проектировщик не способен понять причины проблем, но упорно настаивает на своих заблуждениях, то он ищет технические решения своих организационных проблем. Если вы где-то видите забор, огораживающий пешеходов - это роспись проектировщика в собственном бессилие сделать по-уму. Вы видели в Японии заборчики? Нет? Я вот не видел. Это потому что там умеют строить переходы и настраивать светофорные фазы. А у нас не умеют - потому кругом разные технические способы загнать пешеходов в неудобные им условия. Я все жду, что у нас станут капканы на пешеходов ставить... ведь у этой публики, занятой ОДД, хватит ума и на такое.

Поэтому в условиях, когда до ближайшего пешеходного перехода идти три мили, а он сам не регулируемый и на нем никто даже не думает пропустить пешеходов, пешеходы естественно перебегают дорогу где придется. И наши тупые разработчики мер ОДД ставят против них заборы. И автомобилисты очень радуются этим мерам (потому что опять таки не умеют мыслить системно). А бабушки начинают ходить в обход 600 метров, киллометр - сколько угодно. Потому что сил биться против идиотов от ОДД у них уже не осталось. Молодые, кстати, спокойно перелазят заборчики и идут по нормальному пути.

Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы. Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.

Автомобилисты регулярно жалуются на "кегли" перебегающие дорогу. Но сами не способны сложить в уме такую простую мысль, что они же не пропускают пешеходов и на переходе! Вот скажите на кой черт мне идти 600 метров до перехода, на котором мне также придется ждать как в любой другой точке дороги, и на котором меня с той же вероятностью собьет машина?! Ну хоть один аргумент за эту идею приведите. Я экономлю и силы и время - я перейду где удобно.

Поэтому в Японии и Германии делают так, чтобы пешеходам было удобно - делают зебры и светофоры. Делают их часто - с частотой 150 метров. И никому в голову не придет перебегать дорогу, потому что незачем. Проще дойти до перехода, где сигнал светофора гарантирует право перехода и безопасность. Где не надо тратить силы и подниматься/опускаться. Поэтому там не нужны заборчики. Поэтому там нет заборчиков даже там, где есть подземный переход - там есть и зебра. Там умеют считать светофорные фазы, и светофоры дозируют поток машин, делая его равномерным. Поэтому там много светофоров и нет пробок. Там нет идиотов, которые борятся за скорость передвижения на отдельном участке УДС, там борятся за общую пропускную способность всей системы улиц, а потому дорожат равномерностью потока и его управляемостью, которой нельзя добиться без светофоров. А у нас этот вопрос отдан на откуп гаишникам, горизон мысли которых ограничивается забором и единственным перекрестком.

ЧТо же тут делать? Требовать от мэра уволить всех до единого гибддшников и бывших гаишников, которым он поручил вопросы ОДД. Если он говорит о бессветофорнымх магистралях, значит у него в штате нет специалистов по транспорту - а есть специалисты решению проблем одного перекрестка, с незнанием того, что будет на соседнем. Такие люди в большинстве своем выходцы из гибдд - они совершенно не способны работать с новыми инструментами, которыми пользуются ученые по всему миру. Они знают только советские СНиПы и любят на них ссылаться. Им совершенно плевать на пешеходов, и думают они только в терминах "пропускной способности перекрестка в приведенных единицах ТС". Будь я мэром, я бы увольнял любого чиновника, кто ставит в качестве аргумента чего-либо не удобство людям, а соответствие СНиПу. Потому что рак мозга - фигня в сравнении с таким "мышлением СНиПами и ГОСТами".

Возьмите Викимэпию - обмеряйте свой район, обмеряйте такой же район в Токио, или Берлине... и пишите письма. Пойдите посчитайте пешеходов (их у нас никто не считает, кроме Городских проектов) - посчитайте машины. И потребуйте, чтобы был отдан приоритет большинству. Расскажите о результатах соседям. Напечатайте и раскидайте по почтовым ящикам результаты своих обсчетов, дайте их бабулям у подъездов, и расскажите куда надо писать письма с жалобами. Не поленитесь добиться, чтобы было по-людски. Потому что гибддшные отморозки любят на всех совещаниях докладывать, что "жалоб не поступало". И если по прежнему не будет жалоб, то они выкинут миллиарды на надземные переходы, и заставят вас на них забираться, расставив кругом минные поля. ЖАЛУЙТЕСЬ! Ваши жалобы, даже если не подействуют в прямую, то хотя бы помогут нам выгонять этих мерзких вредителей из мэрий.

А этот пост репостите и распространяйте. Расскажите всем о том, почему надземные переходы не помогут никому. Рассказывайте о том, что даже в самых крупынх городах много зебр и светофоров, рассказывайте людям о то, что правильно настроенные светофоры делают поток равномерней и управляемей, а потому спасают от пробок. Надо чтобы все понимали эти прописные истины современной урбанистики.
avialaynen
И, кстати, вот ещё пример: МКАД стоит
savt
Это, кстати, не тот же автор, соображения которого по личному и общественному транспорту (а также по парковкам) ты приводил на форуме несколько месяцев назад? umnik2.gif
Lonely Wolf
Весьма яркий пример демагогии! biggrin.gif

Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют! biggrin.gif
avialaynen
Цитата (savt @ Сегодня, 13:34)
Это, кстати, не тот же автор, соображения которого по личному и общественному транспорту (а также по парковкам) ты приводил на форуме несколько месяцев назад?

Нет, не Кац, но Кац репостнул этот пост (поэтому я его и прочитал).
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:36)
Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют!

Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют. Вам обязательно было пёрнуть со своей позицией "я король в своей машине, а все, кто мне мешает - говно"?
Lonely Wolf
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:43)


Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют. Вам обязательно было пёрнуть со своей позицией "я король в своей машине, а все, кто мне мешает - говно"?

Говно- тое,кому лень свою жопу несколько метров до зебры донести. И дело не в том-за рулём я,или нет.Если я пешком-то ни когда не попрусь на красный свет,и в большинстве случаев буду переходить улицу именно по зебре,даже если для этого прийдется немного пройтись.Планировать надо свой маршрут правильно,тогда и зебры не будут напрягать.Я же не прусь на авто через бульварную часть разворачиваться,потому,что мне так удобнее....

Добавлено @ [mergetime]1350467740[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:43)


Ну а я бы машины поубирал - нехай по гаражу ездют.

Это ты просто ещё молодой и бедный.
savt
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:26)
И, кстати, вот ещё пример: МКАД стоит

От 13.26 и 13.34 - один и тот же пост?
avialaynen
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:54)
Говно- тое,кому лень свою жопу несколько метров до зебры донести

Вы пост вообще читали? Ибо что-то непохоже.
Специально для вас (хотя вы всё равно не цените) копирую ещё раз:
"500 метров средний человек пройти может - дальше, это уже сложно. Если вы молодой и сильный, и вам полкиллометра пройти на то, чтобы просто перейти улицу это ок, то вспомните, что вокруг есть и другие люди. Например, я - идущий после химиотерапии."
Цитата (Валерич @ Сегодня, 13:54)
Это ты просто ещё молодой и бедный.

Мы с вами на брудершафт не пили (и никогда не выпьем - я непьющий).

Добавлено @ [mergetime]1350468011[/mergetime]
Цитата (savt @ Окт 17 2012, 13:58)
От 13.26 и 13.34 - один и тот же пост?

Один и тот же. Интернет на работе чудит, картинка загружаться не хотела. Дубль можно снести.
savt
Цитата (Валерич @ Окт 17 2012, 13:54)
...Планировать надо свой маршрут правильно,тогда и зебры не будут напрягать.Я же не прусь на авто через бульварную часть разворачиваться,потому,что мне так удобнее....

Так вот и автор, насколько я понял, полагает (и не он один - я уже слышал подобные соображения, пусть и не столь подробные), что надо именно правильно планировать (дорожное движение) - тогда и зебры не будут напрягать ни водителей, ни пешеходов...

Добавлено @ [mergetime]1350468351[/mergetime]
Цитата (Валерич @ Окт 17 2012, 13:36)
...
Лично я бы не только зебры,а и всех пешеходов с улиц поубирал-нехай под землёй ходют! biggrin.gif

Кстати, всё забываю привести любопытную информацию на этот счёт (по Москве) - оказывается, "в каждой шутке есть доля шутки" tongue.gif

Добавлено @ [mergetime]1350468487[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:10)
Попался крайне занятный пост на тему светофоров и перекрёстков:
http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Слушай - а может, нам это в транспортный раздел перенести? umnik2.gif Там, вроде, обсуждались подобные вещи...
avialaynen
Цитата (savt @ Сегодня, 14:03)
Кстати, всё забываю привести любопытную информацию на этот счёт (по Москве) - оказывается, "в каждой шутке есть доля шутки"

В Москве всё-таки начали одумываться - парковаться на тротуарах на Тверской уже запретили (как говорят, Собянину показали презентацию по материалам Каца), глядишь, и хорды отменят.
Цитата (savt @ Сегодня, 14:03)
Слушай - а может, нам это в транспортный раздел перенести?  Там, вроде, обсуждались подобные вещи...

Я настаиваю, что данная тема является общественно-политической.
savt
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 14:26)
...
Я настаиваю, что данная тема является общественно-политической.

Ну, пусть будет здесь, не настаиваю hi.gif (хотя в транспортном разделе ей, по-моему, всё-таки получше было бы smile.gif )
---------------------------------------------------------------------------------------
Так вот - как обещал, насчёт "пешеходов под землёй" tongue.gif :
"Власти Москвы выделят около 26 миллионов рублей на разработку схемы подземных улиц в городе. Как пишет газета "Известия" со ссылкой на представителя "Московского центра градостроительного развития территорий", первая такая улица может соединить станцию метро "Университет" с главным зданием МГУ имени Ломоносова..."
http://lenta.ru/news/2012/09/27/underworld/
Юмор в том, что сама мысль о подземной улице между метро Университет и самим МГУ могла возникнуть только потому, что в своё время выход из метро расположили так, что от территории МГУ он оказался отделён широким оживлённым проспектом (Ломоносовским) - который теперь многочисленным студентам и сотрудникам приходится по дороге на учёбу (работу) и с неё преодолевать с немалой потерей времени. Зачем так сделали - понять очень сложно: станцию метро Университет явно ведь строили в первую очередь именно для того, чтобы быстрее и проще можно было попасть в сам Университет...
Lonely Wolf
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 12:59)
Например, я - идущий после химиотерапии."


Нефиг после химиотерапии вообще по улицам ходить!

Цитата
Мы с вами на брудершафт не пили .


Да я и не претендую,к счастью.ПРостите,если обращение на "ты" так сильно пошатнуло Вашу корону! hi.gif

Цитата
(и никогда не выпьем - я непьющий)

Болеете?
avialaynen
Цитата (savt @ Сегодня, 14:36)
"Власти Москвы выделят около 26 миллионов рублей на разработку схемы подземных улиц в городе. Как пишет газета "Известия" со ссылкой на представителя "Московского центра градостроительного развития территорий", первая такая улица может соединить станцию метро "Университет" с главным зданием МГУ имени Ломоносова..."

Я бы эти власти сам под землю отправил, метра так на два.
"Одна инициатива о**ительней другой просто" ©
Цитата (savt @ Сегодня, 14:36)
Зачем так сделали - понять очень сложно: станцию метро Университет явно ведь строили в первую очередь именно для того, чтобы быстрее и проще можно было попасть в сам Университет...

Затем, что кое-кто посчитал, что проспект надо сделать пошире и без светофоров, чтобы машинкам быстрей ездить было.
Все хайвеи и автострады официально делаются для того, чтобы связать районы, разделённые препятствиями (река, ж/д линия, территория большого завода и т.д.). Однако в итоге это приводит к тому, что новый хайвей сам становится ещё одной такой преградой (для всех остальных, кто по нему не ездит, или ездит не насквозь от начала до конца). Вот обсуждение этого цитируется у Каца: http://maxkatz.livejournal.com/92886.html
savt
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 15:31)
...Затем, что кое-кто посчитал, что проспект надо сделать пошире и без светофоров, чтобы машинкам быстрей ездить было...

Да нет, светофоры там как раз есть - но что мешало при строительстве станции (1959 год) один из выходов сделать на территорию университета (который тогда уже был несколько лет как построен)?! Один выход, по крайней мере, выводит к жилым домам - но второй лет 40 вёл просто "в никуда": на той стороне проспекта всё это время был просто пустырь, а все места, куда пассажирам могло бы быть нужно попасть (МГУ, цирк, жилые дома) - на другой стороне. Только в последние лет 10 прилегающую к нему территорию стали застраивать...
avialaynen
Цитата (savt @ Сегодня, 15:48)
Да нет, светофоры там как раз есть - но что мешало при строительстве станции (1959 год) один из выходов сделать на территорию университета (который тогда уже был несколько лет как построен)?!

Ну это косяк, согласен.
Кстати, на досуге ещё и Буслова почитаю (mymaster, его пост я цитировал в первом посте темы), тоже интересно пишет.
В общем, вся ошибка градостроителей в том, что они путают хайвеи с обычными улицами. Когда в Москве строили третье транспортное и теперь хотят строить хорды, то имели в виду именно хайвеи, но создают они их на базе существующей сети дорог. Так делать нельзя. Хайвей - для машин, он не имеет светофоров и перекрёстков, он обеспечивает максимальную скорость. Капиллярная сеть - там, где ещё и люди ходят, тут напротив должны быть светофоры и перекрёстки для регулирования потока и для удобства людей (скоростную автостраду пешком не перейдёшь). Смешиваться эти два типа дорог права не имеют, должны быть только съезды с хайвея на улицы.
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 13:43)
Нет, не Кац, но Кац репостнул этот пост (поэтому я его и прочитал).

Причем тут вообще Кац? Предыдущий пост авторства Вучика.
Нихто
По поводу статьи, автор смешивает непонятно что с непонятно чем.
Интеллектуальную систему управления светофорами с наличием надземных пешеходных переходов. Как одно с другим связано - фиг его знает.
Пешеходные переходы не регулируют пробки, а лишь дополнительно их создают.
Если переход не на перекрестке, то он никак не регулирует движение на перекрестках, находящихся от него в разных концах улицы. Трафик регулируется светофорами на перекрестках.
Если пешеходный светофор на перекрестке, то легко заметить, что практически всегда приходится делать отдельный цикл, когда пешеходы переходят дорогу во всех направлениях, а машины все стоят. Независимо от целей регулирования трафика - фаза, когда все стоят, никак не может способствовать увеличению пропускной способности ни перекрестка в частности, ни всей сети в целом.

Основная причина пробок - это когда на каком-либо перекрестке затруднен выезд с него. Решить можно только системой управления светофорами, которая будет предотвращать подобные ситуации. Сами пешеходные переходы тут абсолютно ни при чем. Помочь в регулировании они не могут никак, а помешать запросто.
По поводу МКАД. Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно.
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Интеллектуальную систему управления светофорами с наличием надземных пешеходных переходов. Как одно с другим связано - фиг его знает.

Ну как я понимаю, основная претензия к подземным и надземным переходам - что их дорого реализовывать и несколько неудобно пользоваться, по сравнению с обычной зеброй. А так - светофоры и зебры не _тормозят_ движение машин, они его _выравнивают_ (делают поток более равномерным). Потому что, ещё раз повторю мысль автора, если машина не затормозит на светофоре, потому что светофор убран, то ей придётся затормозить там, где дорога сузится. Вместо светофоров поток будет регулироваться своими собственными силами, с предсказуемым результатом.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Независимо от целей регулирования трафика - фаза, когда все стоят, никак не может способствовать увеличению пропускной способности ни перекрестка в частности, ни всей сети в целом.

Почему? По-моему, ты тоже пытаешься решать проблемы на отдельно взятом перекрёстке, а не во всей сети в целом.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
Сами пешеходные переходы тут абсолютно ни при чем. Помочь в регулировании они не могут никак, а помешать запросто.

Переходы тут при том, что мы тут проблемы не только машин решаем.
user posted image
Цитата (Нихто @ Сегодня, 17:56)
По поводу МКАД. Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно.

А вот это интересно. Как же тогда быть с развязками?
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А так - светофоры и зебры не _тормозят_ движение машин, они его _выравнивают_ (делают поток более равномерным).

Вот здесь и ошибка.
Светофоры да - могут регулировать потоки.
А зебра - точно нет.
На перекрестке она вынимает цикл из движения, а не на перекрестках - она вообще никакого влияния на движение не оказывает (кроме негативного, если хвост от зебры вытянется на близлежащий перекресток).
Попробуйте это оспорить!

Добавлено @ [mergetime]1350490573[/mergetime]
Поймите, Авиалайнен, вы сами практически никогда за рулем не ездили - а я, славу богу, 12 лет профессионалом работал.
Так что я немножечко шире вижу, чем вы.
При этом образование по профилю у меня тоже транспортное.
Так что я не только с точки зрения водителя сужу.
Нихто
Вот простой пример.

Две дороги по 2 полосы пересекаются.

Вариантов тут два:
а) простой перекресток без специальных пешеходных светофоров;
б) перекресток со специальными пешеходными светофорами.

Я могу как дважды два доказать, что второй предпочтительнее во всех смыслах, но при этом на перекрестке есть "нулевая фаза".

Увеличить пропускную способность перекрестка во всех случаях могут только внеуличные переходы.
Других вариантов просто нет!
avialaynen
Ну окей, зебра без светофора нужна прежде всего для пешеходов. А где поток большой что машин, что пешеходов, там к зебре нужно ставить и светофор (без перекрёстка). А это уже в любом случае регулировка (к тому же поток машин интенсивный, как уже говорилось).
Только я не понял. Что мы конкретно друг другу пытаемся доказать?
Ах, да! Я пытаюсь доказать, что светофоры и зебры нужны, и нефиг их убирать только потому, что машин много, а до соседней зебры всего сто метров. Машины от этого быстрей не поедут.
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:27)
Ну окей, зебра без светофора нужна прежде всего для пешеходов. А где поток большой что машин, что пешеходов, там к зебре нужно ставить и светофор (без перекрёстка). А это уже в любом случае регулировка (к тому же поток машин интенсивный, как уже говорилось).
Только я не понял. Что мы конкретно друг другу пытаемся доказать?

Светофор на перегоне нужен от безысходности, а не для регулирования.

А что ВЫ тут доказать хочете - я не знаю.

Добавлено @ [mergetime]1350491786[/mergetime]
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:33)
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).

Не понял чё-то.
Нихто
Я вам больше скажу! Когда я в свое время просто физически не давал пешеходам перейти по зебре, когда я еду, я точно спас несколько жизней (пусть и нарушив ПДД). Но я, извините, не хочу соблюсти ПДД и через несколько секунд после этого разглядывать кровавое мясо на асфальте, пусть и официально я тут буду ни при чем. Ну не любитель я такого экшена!

Поэтому слушать рассуждения тех, кто никогда в руках руль не держал - как надо и как правильно.
Как правильно - в Кирове мать с ребенком уже убили (только не говорите, что там только вина водителя). Мать просто сука, самоубийца! А из пешеходов таких каждый, блин, второй!

Поэтому я НИКОГДА подобный матерей-самоубийц и НЕ ПРОПУСКАЛ!
Я не нарушал ПДД - я их, лять, жизни спасал.
Попробуйте оспорить!
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:48)
Я вам больше скажу! Когда я в свое время просто физически не давал пешеходам перейти по зебре, когда я еду, я точно спас несколько жизней (пусть и нарушив ПДД). Но я, извините, не хочу соблюсти ПДД и через несколько секунд после этого разглядывать кровавое мясо на асфальте, пусть и официально я тут буду ни при чем. Ну не любитель я такого экшена!

Я, лять, из этого "объяснения" НИ ХЕРА не понял, что там тогда у вас произошло. Нормально можно объяснить?
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:43)
Не понял чё-то.

Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.
И за что ей дали 8 лет?
Если пидару, по пьяни задавившему 7 человек, дадут максимум 9?
Где, здесь, лять, логика?
Ну где?
А если бы эти пидары в первых двух рядах ее не пропустили - она бы осталась жива.
Поэтому я и говорю, что организация нерегулируемых переходов в этом случае - это преступление! Это прямое провоцирование подобных инцидентов.
Причем, тут, что интересно - если никто никого не будет пропускать жертв будет меньше, нежели чем, если половина участников вспомнит ПДД.

Мне, как за рулем, это очевидно - а теоретикам-пешеходам, нет.
И кто из нас тут прав?
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 20:55)
Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.

Моя мама как-то рассказывала похожий случай - её ученицу точно так же сбили, водила на первом ряду притормозил, а овца на втором - нет. К счастью, обошлось больницей и разбитой скрипкой (несколько тыс. рублей). А у овцы даже права не отобрали, не говоря уже о компенсации.
Я, конечно, с тех пор всегда смотрю, с какой там скоростью на втором ряду едет, перед тем, как на него ступить - а то вылетит вот так какое-нибудь, извините за выражение, хуйло, которое не успело подумать и проанализировать - а чё это тот троллейбус на правом ряду вдруг встал перед зеброй.
И ещё одну вещь напомню. Скоростной режим не для трусов придумали, которые боятся на газ нажать. Ещё раз замечу: одно дело автострада, на которой никаких переходов не может быть по определению, а совсем другое - капиллярная сеть дорог, где ещё и люди ходят, и знаки "40 км/ч" вешают не просто так.
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:55)
Я, лять, из этого "объяснения" НИ ХЕРА не понял, что там тогда у вас произошло. Нормально можно объяснить?

Я еду на громоздком транспортном средстве. Если я остановлюсь, они будут выходить из-за меня, как из-за угла. Надеяться на их адекватность, что они сначала посмотрят за угол, а потом пойдут не приходится - 90% считают, что если их пропустила одна машина, значит их пропустили ВСЕ и идут дальше, не глядя по сторонам.
Поэтому я и никогда на своем громоздком транспортном средстве никого и не пропускал (иногда даже приходилось на маленькой скорости их просто выдавливать с перехода). И мне в этом случае насрать на ПДД!
Спокойные ночи это окупают!
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:03)
Я еду на громоздком транспортном средстве. Если я остановлюсь, они будут выходить из-за меня, как из-за угла. Надеяться на их адекватность, что они сначала посмотрят за угол, а потом пойдут не приходится - 90% считают, что если их пропустила одна машина, значит их пропустили ВСЕ и идут дальше, не глядя по сторонам.

Я лично всегда смотрю (см. пост выше).
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
Моя мама как-то рассказывала похожий случай - её ученицу точно так же сбили, водила на первом ряду притормозил, а овца на втором - нет. К счастью, обошлось больницей и разбитой скрипкой (несколько тыс. рублей). А у овцы даже права не отобрали, не говоря уже о компенсации.

А если бы водила в первом ряду ни притормозил, ничего бы и не было. Нет?
И при овцу не надо. Вы сами за рулем не сидели, чтобы судить.

Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
Я, конечно, с тех пор всегда смотрю, с какой там скоростью на втором ряду едет, перед тем, как на него ступить - а то вылетит вот так какое-нибудь, извините за выражение, хуйло, которое не успело подумать и проанализировать - а чё это тот троллейбус на правом ряду вдруг встал перед зеброй.

А теперь включаем мозг. "А чё этот троллейбус на правом ряду вдруг встал?" Да остановка у него, наверное, там. Нет?
Будем по-прежнему их хуйлами называть?

Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:03)
И ещё одну вещь напомню. Скоростной режим не для трусов придумали, которые боятся на газ нажать. Ещё раз замечу: одно дело автострада, на которой никаких переходов не может быть по определению, а совсем другое - капиллярная сеть дорог, где ещё и люди ходят, и знаки "40 км/ч" вешают не просто так.

Скорость в городе 60 км/ч. Этого вполне достаточно, чтобы соблюдая все правила, такого умника, как ты, по всем правилам по асфальту размазать.

Добавлено @ [mergetime]1350493917[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:08)
Я лично всегда смотрю (см. пост выше).

Ну, большинство смотрит так-то. А небольшой процент нет.
И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!
Сашок
Надо просто переходить дорогу, когда машин поблизости нет. Я всегда так делаю (не на переходе) и нормуль. Переходы я не признаю. Потому что они там, куда мне не надо. Мне надо, например, в магаз, вот я строго напротив магаза и перехожу дорогу. И по фиг , что не по переходу.

Добавлено @ [mergetime]1350494027[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 21:09)

И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!

Меня тоже раздражает, когда тачка останавливается, лять, что сложно проехать чтоле. Одна остановилась, остальные шуруют. Так что, Ави, я на стороне Нихто. Пропускать смысла нет. Лучше пешеход пусть ждёт когда тачки проедут.
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
А если бы водила в первом ряду ни притормозил, ничего бы и не было. Нет?

А если бы она не вышла на улицу? А если бы она не родилась? А если бы Гитлер выиграл войну? А если бы планета Нибиру не повернула? Бла-бла-бла.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
И при овцу не надо. Вы сами за рулем не сидели, чтобы судить.

А для того, чтобы осуждать Тимати, я сам должен стать популярным говнорепером, дать в попчанский продюсеру (кто там у него) и собрать столько же денег, сколько и Тимати?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
А теперь включаем мозг. "А чё этот троллейбус на правом ряду вдруг встал?" Да остановка у него, наверное, там. Нет?

user posted image
Вы что, угораете? Или вы именно таким способом всегда и определяете, где есть остановки, а где нет?
Может быть, массаракш, на улице всё же должен стоять грёбаный остановочный павильон?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
Будем по-прежнему их хуйлами называть?

Обязательно.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
Скорость в городе 60 км/ч. Этого вполне достаточно, чтобы соблюдая все правила, такого умника, как ты, по всем правилам по асфальту размазать.

По меркам Евросоюза, например, должно быть 50. 60 - это уже много. Лучше вообще 40.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 21:09)
И что, я должен думать - здесь все нормальные или придурочные тоже есть? Проще вообще никого не пропускать!

Как говорится, мне бы ваши проблемы. А то я сижу тут, и как обычно, пытаюсь мировые проблемы решать.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
Надо просто переходить дорогу, когда машин поблизости нет. Я всегда так делаю (не на переходе) и нормуль. Переходы я не признаю. Потому что они там, куда мне не надо. Мне надо, например, в магаз, вот я строго напротив магаза и перехожу дорогу. И по фиг , что не по переходу.

Это, конечно, надо на местности смотреть. Если от вас зебра в тридцати метрах - то вы капитально не правы.
Когда машин поблизости нет - улицы, вообще говоря, тоже разные бывают. На некоторых такие ситуации случаются относительно редко.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
Меня тоже раздражает, когда тачка останавливается, лять, что сложно проехать чтоле

С учётом того, что вы переходите где попало, то я удивлён, что перед вами вообще кто-то останавливается. Должно быть, рассуждают, что этого придурка лучше пропустить, а то ещё чего доброго под колёсами окажется.
Цитата (Сашок @ Сегодня, 21:12)
лять, что сложно проехать чтоле

Я объясню. Они просто думают, что вам вообще-то нужно перейти дорогу. А то, что "остальные шуруют" - так это на совести остальных (это не значит "пусть они за всё и отвечают", это значит, что им следовало бы разуть глаза и следить за знаками и разметкой).

Я что-то не пойму: почему вы оба считаете, что машина имеет право просто взять и пролететь зебру, как будто её там и нет? Глаза на что? Видишь зебру - должен быть готов к тому, что на ней кто-то может решить перейти.
Вот как это делается в цивилизованных странах, например:
user posted image
http://mymaster.livejournal.com/317100.html

Добавлено @ [mergetime]1350495268[/mergetime]
Да, я всё же оговорюсь. Речь идёт прежде всего о местах, где люди много ходят.
Сашок
Безусловно меня пропускают на зебрах. Просто я иногда по зебрам тоже хожу. В силу того, что мне именно туда и надо.

А так 30 метров маза мне идти до зебры, если мне в другую сторону smile.gif
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
А если бы она не вышла на улицу? А если бы она не родилась? А если бы Гитлер выиграл войну? А если бы планета Нибиру не повернула? Бла-бла-бла.

Ваши вышеперечисленные факты к нашему делу не относятся.
А тут - если бы какой-то пугливый дедушка так невовремя не притормозил, а за ним еще один такой же, этого катастрофического НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ и не произошло бы.
А то, что это был несчастный случай, я легко сейчас вам докажу. И по большому счету, особой вины у девушки, сбившей мать с ребенком, нет.

Вот вы говорите, водитель должен видеть, что кто-то там притормозил на зебре. Зебра в данном случае, окромя знаков на столбах, вообще никак обозначена не была. И увидеть ее в реальном движении (тем более в третьем ряду) практически невозможно.
Идем далее.
Изучаем постулат, что если впереди люди остановились, надо насторожиться. Это правильный постулат - профессиональный водитель, даже не думая, видя на дороге такое странное поведение, когда две машины начинают тормозить и останавливаться, автоматом сбрасывает скорость до выяснения, так сказать.
Это в идеале, так сказать.
А теперь давайте посмотрим, как на самом деле это выглядит на практике.
По первой полосе едет дедушка неспешно. Чуть сзади неспешно (30 км/ч) едет Второй участник. Еще далее по третьей полосе Третий участник (60 км/ч).
Дедушка (главный виновник, имхо) по первой полосе остановился пропустить пешеходов. Те пошли, вышли на вторую полосу, Второй участник начал тормозить (в это время пешеходы идут). Когда Второй участник заторомозил, пешеходы уже прошли его полосу и выходят на следующую, где едет Третий участник.
Что видит Третий участник? Машина в первом ряду останавливается (это не говорит ни о чем, машины в первом ряду имеют свойство останавливаться), далее он видит, что и машина во втором ряду останавливается. Это уже серьезно! Но КОГДА он это видит? Когда до места пересечения траектории пешеходов остаются уже считаные метры. Может он тут уже что-то сделать? Имхо, УЖЕ вряд ли (даже если и начнет оттормаживаться в пол)!
А если бы мамаша, не поверив в то, что две машины остановились, значит, остановились все (они же должны по Правилам, а то, что они что-то где-то прозевали - это их проблемы, мы в бронежилете!), хотя бы выглянула бы из-за угла, и сама с ребенком осталась бы жива и жизнь ни в чем неповинной бы женщины бы не покалечила бы.

В чем и где я тут неправ?
gagar
Примерно раз в неделю-две перехожу дорогу здесь (на панораме нет перехода, но в настоящее время он есть. Нерегулируемый). Приходится проявлять уникальное сочетание наглости и осторожности. Удивительно, что здесь переход со светофором (хотя на паномраме светофора нет). Расстояние между переходами около 100 м. Где логика, непонятно.
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
А для того, чтобы осуждать Тимати, я сам должен стать популярным говнорепером, дать в попчанский продюсеру (кто там у него) и собрать столько же денег, сколько и Тимати?

Нет! Но и обсуждать "якобы овц", которые нихрена не видят, вы тоже не должны, если обстоятельств дела не знаете (типа - была у нее возможность избежать столкновения или нет?)
Если пидар неожиданно выбегает из-за препятствия, что мне сделать, чтобы его не задавить? Сплясать?

А в вашем случае (сбили во втором ряду) - мало ли почему люди в первом ряду останавливаются? Это, блять, дебильная логика пешеходов в натуре!
Сколько раз видел! Чел стоит смотрит в светофор, ждет зеленого! Увидал зеленого - ломанулся, не глядя! И пофигу ему, что кто-то там летит на желтый и на начало красного! Ему пофиг! ОН НА ЗЕЛЕНЫЙ ИДЕТ!
При мне, слава богу, ни одного такого деятеля не задавили, но очень были близки к этому.

Добавлено @ [mergetime]1350510644[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Вы что, угораете? Или вы именно таким способом всегда и определяете, где есть остановки, а где нет?
Может быть, массаракш, на улице всё же должен стоять грёбаный остановочный павильон?

Это вы, блин, угораете! Участникам движения пофигу, что троллейбус ездит по проводам и они бросают машины где попало, несмотря на то, что троллейбусу теперь не проехать (я вам больше скажу, они и на трамвайных рельсах машину могут запросто бросить).
И вы думаете, они хоть как-то интересуются ОСТАНОВКАМИ троллейбуса?
Ну что за бред вообще?
Какой в жопу остановочный павильон?

Вы хотя бы за денек за руль сядьте, проехайте чутка - глядишь, такую ахинею нести и перестанете!

Добавлено @ [mergetime]1350510922[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
По меркам Евросоюза, например, должно быть 50. 60 - это уже много

С уха ли бы?
Вы там пьете, что ли?
Нихто
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Как говорится, мне бы ваши проблемы. А то я сижу тут, и как обычно, пытаюсь мировые проблемы решать.

А че это вы тут от диалога уклонились? Сказать по существу нечего?

Добавлено @ [mergetime]1350511364[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 21:32)
Да, я всё же оговорюсь. Речь идёт прежде всего о местах, где люди много ходят.

Где люди ходят много, обычно нужен регулируемый переход.
А где мало - достаточно и обычного.

Кстати, на маленьких дорогах проблем с переходом на зебре в Москве и нет. Водители пропускают пешеходов. Проблем никаких!
(А всего лишь добавили пунктик в штрафы...)
gagar
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 17:56)
Если пешеходный светофор на перекрестке, то легко заметить, что практически всегда приходится делать отдельный цикл, когда пешеходы переходят дорогу во всех направлениях, а машины все стоят.

Есть идиоты-пешеходы, которые не понимают, как переходить на таком перекрёстке и начинают переходить, когда загорается зелёный для машин, едущих параллельно направлению их перехода. Естественно, когда эти машины начинают поворачивать на них, они начинают громко ругаться, не осознавая своей неправоты. Горящий красный человечек никак не привлекает их внимания.
Нихто
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 01:40)
Примерно раз в неделю-две перехожу дорогу здесь (на панораме нет перехода, но в настоящее время он есть. Нерегулируемый). Приходится проявлять уникальное сочетание наглости и осторожности. Удивительно, что здесь переход со светофором (хотя на паномраме светофора нет). Расстояние между переходами около 100 м. Где логика, непонятно.

Че-то не догнал тут прикола!

Не вдаваясь в детали (глядя на картинки) - тут уместен только РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход, имхо.

Добавлено @ [mergetime]1350512330[/mergetime]
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 02:09)
Есть идиоты-пешеходы, которые не понимают, как переходить на таком перекрёстке и начинают переходить, когда загорается зелёный для машин, едущих параллельно направлению их перехода. Естественно, когда эти машины начинают поворачивать на них, они начинают громко ругаться, не осознавая своей неправоты. Горящий красный человечек никак не привлекает их внимания.

Идиоты, конечно, есть. Но в данной ситуации их число стремится к ничтожной цифре.
Лично я мудаков, путающих общий зеленый с зеленым пешеходным ЛИЧНО не видал. А живу я, к сожалению, уже долго так-то.
gagar
Цитата (Нихто @ Окт 18 2012, 02:15)
Че-то не догнал тут прикола!

Не вдаваясь в детали (глядя на картинки) - тут уместен только РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход, имхо.

Там где ул. Типанова упирается в Московский проспект — переход регулируемый. Там где она пересекается с Демонстрационным проездом — нерегулируемый. Расстояние между ними — около 100 м. Видимо, возможность выбора размера ставки для пешехода.
Нихто
Цитата (gagarin @ Окт 18 2012, 02:19)
Там где ул. Типанова упирается в Московский проспект — переход регулируемый. Там где она пересекается с Демонстрационным проездом — нерегулируемый. Расстояние между ними — около 100 м. Видимо, возможность выбора размера ставки для пешехода.

Я ничего не понял. Нужны еще подробности.
avialaynen
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:33)
Вот вы говорите, водитель должен видеть, что кто-то там притормозил на зебре. Зебра в данном случае, окромя знаков на столбах, вообще никак обозначена не была. И увидеть ее в реальном движении (тем более в третьем ряду) практически невозможно.

Что разметки на зебре не было - это, конечно, плохо (тогда она и зеброй быть перестаёт), но это проблема дорожных служб, которые жидятся на краску. Почему это должно становиться проблемой пешеходов?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:33)
Что видит Третий участник? Машина в первом ряду останавливается (это не говорит ни о чем, машины в первом ряду имеют свойство останавливаться), далее он видит, что и машина во втором ряду останавливается. Это уже серьезно! Но КОГДА он это видит? Когда до места пересечения траектории пешеходов остаются уже считаные метры. Может он тут уже что-то сделать? Имхо, УЖЕ вряд ли (даже если и начнет оттормаживаться в пол)!

Да-да, окей, я твою позицию понял, но она совершенно не решает проблему. Что делать? Убирать переход? Или ставить светофор (например, с кнопкой)? А может, не гнать 60 км в жилой зоне (если зона жилая), даже если полос и три?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
А в вашем случае (сбили во втором ряду) - мало ли почему люди в первом ряду останавливаются? Это, блять, дебильная логика пешеходов в натуре!
Сколько раз видел! Чел стоит смотрит в светофор, ждет зеленого! Увидал зеленого - ломанулся, не глядя! И пофигу ему, что кто-то там летит на желтый и на начало красного! Ему пофиг! ОН НА ЗЕЛЕНЫЙ ИДЕТ!

После ГТА у меня иногда возникает желание регулировать подобное движение с помощью гранатомёта.
Вот иногда бывает такой случай: часть потока поворачивает налево, но стрелки на светофоре нет, и им приходится ехать на общий зелёный, а повернуть мешает встречный поток. И вот встречный поток наконец кончился, зелёный уже мигает, две тачки (которые уже успели выехать на середину перекрёстка и там мигали повортниками) поворачивают, и за ними увязывается ещё и третий, хотя он стоял ещё до светофора, и когда он тронулся, на светофоре уже был красный. Ну вот куда ты лезешь, спрашивается? Тут уже пешеходное время пошло, и пока ты на своём тарантасе проедешь, пройдёт примерно половина из этих тринадцати секунд (правда, улица узкая, всего две полосы). Но нет, видимо, он посчитал, что уже достаточно на этом светофоре постоял, хватит тут.
Вот ей-богу, если бы я был амбалом - остановил бы и разбил хлебальник водиле.

Вы прослушали миниатюру "пятиминутка ненависти". А так, конечно, нужно на транспорт смотреть, а не на светофор, раз уж сам транспорт на светофор не смотрит.
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
Это вы, блин, угораете! Участникам движения пофигу, что троллейбус ездит по проводам и они бросают машины где попало, несмотря на то, что троллейбусу теперь не проехать (я вам больше скажу, они и на трамвайных рельсах машину могут запросто бросить).
И вы думаете, они хоть как-то интересуются ОСТАНОВКАМИ троллейбуса?
Ну что за бред вообще?
Какой в жопу остановочный павильон?

А вот тут у меня вопрос: вы что, считаете это оправданием? Раз ему на троллейбусы плевать, то он может и на зебры внимание не обращать, и за убийство пешехода его судить не надо? Как-то я эту вашу логику вообще не вкуриваю.
Мне один знакомый автомобилист тоже впаривал, что все проблемы пробок не от машин, а от общака. Что, мол, троллейбус в карман на остановке не заезжает никогда (ага, заедешь, как же, а потом жди, когда тебя из этого кармана выпустит кто-нибудь).
Цитата (Нихто @ Сегодня, 01:46)
С уха ли бы?
Вы там пьете, что ли?

Ну я конкретно про жилую зону говорил.
Кстати, тогда вопрос: зачем в жилой зоне делают шесть полос?
Цитата (Нихто @ Сегодня, 02:15)
Идиоты, конечно, есть. Но в данной ситуации их число стремится к ничтожной цифре.
Лично я мудаков, путающих общий зеленый с зеленым пешеходным ЛИЧНО не видал. А живу я, к сожалению, уже долго так-то.

Кстати, когда был в Питере, не раз встречал перекрёстки вообще без пешеходного фонаря, хотя зебра на месте. Такое, например, на среднем проспекте В.О. Брат мне объяснил, что на пешеходную фазу слишком много времени тратится.
avialaynen
Вот, немного питера.
user posted image
Десятая линия (где я жил). Светофора нет вовсе.
user posted image
Восьмая линия. Светофор всё-таки есть, но без пешеходных фонарей. Пешеходы идут во время зелёного параллельному потоку машин.
user posted image
Шестая линия. Светофора опять нет, притом что тут вообще-то метро.
А народу везде ходит дофига даже днём, как видно.
Почему так делается? Мне, если честно, не очень понятно. Если кто понимает, то прошу объяснить.
savt
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 20:55)
Че непонятного-го? Двое правильных ее пропустили, а та дальше пошла, не глядя, и попала под машину в третьем ряду, которая ее вообще не видела и не была настолько опытным водителем, чтобы это просчитать.
И за что ей дали 8 лет?
...

Только, по-моему, не в Кирове это было, а в Брянске; и не 8 лет ей дали, а только 4 (если мы одно и то же имеем в виду - то, что обсуждали тут год назад в теме Криминальная хроника):
http://maffss.ipb.su/index.php?showtopic=2011&st=120

Добавлено @ [mergetime]1350545979[/mergetime]
Цитата (Нихто @ Окт 17 2012, 20:33)
...
И добавлю. Зебра без светофоров на трехполосной в одну сторону дороге никому не нужна. Это, имхо, вообще преступление, за которое потом на 8 лет садятся совсем не те (я случай в Кирове имею в виду).

Могу подтвердить, что слышал подобные вещи от знакомых водителей...
Сашок
Цитата (avialaynen @ Окт 18 2012, 09:11)

Десятая линия (где я жил). Светофора нет вовсе.

Восьмая линия. Светофор всё-таки есть, но без пешеходных фонарей. Пешеходы идут во время зелёного параллельному потоку машин.

Шестая линия. Светофора опять нет, притом что тут вообще-то метро.

1. А зачем он нужен тут? народу там практически нет, машин ещё меньше.

2. Ну и что? Вот пусть так и идут.

3. А тут вообще светофор только пробки создаст. Тут переходить можно смело, тачки в пробке и так стоят.
avialaynen
Цитата (Сашок @ Окт 18 2012, 13:45)
1. А зачем он нужен тут? народу там практически нет, машин ещё меньше.

2. Ну и что? Вот пусть так и идут.

3. А тут вообще светофор только пробки создаст. Тут переходить можно смело, тачки в пробке и так стоят.

Ну как зачем? Народу-то полно, на всех трёх перекрёстках.
savt
Цитата (Нихто @ Окт 18 2012, 01:46)
...
Если пидар неожиданно выбегает из-за препятствия, что мне сделать, чтобы его не задавить? Сплясать?
...

У меня прямо перед зданием, где работаю, был случай: сотрудник был сбит (насмерть), когда вышел из-за препятствия - а препятствие представляло собой припаркованную в первом ряду машину (весь первый ряд именно такими припаркованными машинами и был заполнен) Причём "выбежать" он не мог физически - возраст и здоровье были не те, но водила во 2-м ряду всё равно не среагировал...

Добавлено @ [mergetime]1350568899[/mergetime]
Цитата (avialaynen @ Окт 17 2012, 20:09)
А вот это интересно. Как же тогда быть с развязками?

Вот и мне тоже интересно smile.gif (речь о том, что "Развязки типа "клевер" не расчитаны на большой трафик и являются самозапирающимися и пробки там просто неизбежны. Съезжающие с магистрали потоки не должны запирать выезжающих на магистраль. А на "клевере" это неизбежно" - о чём написал Нихто, и о чём, особенно последнее время, часто говорят).
Это архивная версия. Здесь расположена полная версия этой страницы.
Работает на IP.Board © 2020 IPS, Inc.